上海，一男子很孝顺，为让父母舒适旅行，花40000元给父母升头等舱，父母登机前往布鲁塞尔，下飞机时父亲遗落在了手机上，男子的母亲当时两次拨打遗失的手机，一次无人接听，第二次直接关机了，男子给手机留言送回手机必定重谢，也没有等到捡拾者的联系，后来定位手机在机组人员定点休息的酒店，报了警以后也没有结果，5天后手机才归还回来，男子要求航空公司道歉赔偿遭到拒绝。 据报道了解，男子一直盼着能让年迈的父母好好享受一次旅行，为此花了整整4万块钱给父母升了头等舱。 2025年9月14日，父母登上了前往布鲁塞尔的飞机，几个小时后，飞机顺利抵达目的地。 可就在父母下飞机后，父亲发现自己的手机不见了，仔细一想，原来是遗落在了机舱里。 老人心里一阵着急，本想返回机舱去拿，可国 际 规定不允许出舱乘机人员返回。 无奈之下，老人只好赶紧联系工作人员帮忙寻找，男子的母亲也赶忙掏出手机，拨打丢失的手机号码。 第一次拨打，无人接听，又接着拨第二次，这次手机直接关机了，随后把情况也告诉了儿子。 男子得知后，立刻拿出自己的手机，利用防盗功能锁住了父亲的手机，还在屏幕上用中英文留言，表示愿意支付感谢费，只求能找回手机。 几小时后，他查看手机定位，发现手机竟然出现在了布鲁塞尔一家机组人员定点休息的酒店。 他赶忙联系航空公司，希望能得到帮助，可航空公司只是敷衍地回应，并没有重视这件事。 9月16日，男子再次查看手机定位，发现手机又跑到了上海青浦的一个小区。他立刻报了警，可民警找了半天，也没有找到手机的踪迹。 这几天里，男子一直为找到手机的事忙的焦头烂额，父母也因为手机丢失而心情低落，原本好好的旅行，变得有些糟糕。 男子觉得航空公司在这件事上负有不可推卸的责任，他多次联系航空公司，要求他们道歉并赔偿损失。 直到9月18日凌晨，一个陌生人突然联系男子，说捡到了手机，愿意归还。 原来，捡到手机的是航空公司的一名安全员。 他捡到手机后，心里十分害怕，担心会受到公司的处罚，就想私下解决这件事，可没想到事情越闹越大，最后还被公司劝退了。 男子拿到手机后，他再次找到航空公司，要求他们道歉并赔偿。 航空公司却觉得男子的索赔要求过高，不愿意承担这么多费用。双方都有各自的看法，一直互不相让没有谈拢。 有人觉得是航空公司管理不善，应该承担责任，也有人觉得手机已经送回来了，男子不应该索赔。 那么，以法律角度，乘客物品遗失在飞机上，航空公司是否应该负有相应的责任呢？ 1，据《民法典》第824条规定，在运输过程中，旅客随身携带物品毁损、灭失，承运人有过错的，应当承担赔偿责任。 乘客手机遗落在机舱，航空公司作为承运人，有义务妥善保管乘客遗失物品，并积极协助寻找。 然而航空公司先是敷衍回应，没有重视乘客物品丢失问题，后续也没有积极配合乘客寻找手机，导致手机长时间未被找回，显然存在过错。 2，航空公司安全员捡到手机后，并没有第一时间归还手机，这种行为该怎么认定 呢？ 《民法典》第314条规定，拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公 安等有关 部 门。 安全员捡到手机后，不仅没有及时归还，还因害怕处罚想私下解决，这种行为违反了法律规定。 而且其私自处理遗失物，导致手机流转多地，给乘客造成困扰，进一步加剧了航空公司的过错程度。 3，男子要求航空公司道歉并赔偿，是否有合理的依据呢？ 手机丢失不仅给父母带来经济损失，还影响了旅行心情，造成精神损害。 据《民法典》第996条规定，因当事人一方的违约行为，损害对方人格权并造成严重精神损害，受损害方选择请求其承担违约责任的，不影响受损害方请求精神损害赔偿。 所以，男子要求航空公司赔偿包含精神损害在内的损失，在法律上有一定支撑。 4，航空公司认为索赔要求过高，从法律角度，赔偿高低的依据是什么呢？ 据《民法典》第1184条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。 男子需证明手机价值以及因手机丢失导致的其他直接损失，如因无法使用手机产生的通讯费用增加等，同时精神损害赔偿也需符合当地的标准。 最终若双方无法协商解决，可能通过诉讼途径解决，会根据双方提供的证据，判定航空公司是否承担责任以及承担责任的范围。 若判定航空公司承担责任，航空公司需按照判决进行道歉赔偿，若航空公司不履行判决，男子还可以申请强制执行。 航空公司在乘客物品管理方面存在漏洞，在遇到类似情况时，要懂得维护自身的权益。 您对这件事有什么看法呢？