广西梧州，一男孩放学后到邻居家玩耍，不料，他爬到阳台坠楼身亡，男孩父母认为是邻居的责任，就要求邻居赔偿27万元，最后法院这样判了！ 信息来源：广西法治日报 咱们先把事情过个大概：2024年10月的一个下午，7岁的小强放学后不背书包，径直跑到隔壁那个有10岁“云云”和7岁“朵朵”的家里凑热闹。 俩孩子家正好人在上班，三个人就跑到四楼的阳台上追来追去。 小强脑袋一热，仗着自己胆子大，竟然爬上那道只有94厘米高的围栏，要跟小伙伴们炫耀。 云云第一个看不下去，拉他下来两次，小强死活不听，又爬上去，这回一不留神就从四楼直直掉下去。 下面再说说大人们。 云云和朵朵吓懵了，下楼一看，地上血迹斑斑，赶紧跑去喊亲人报警、叫救护车。 警察来了勘查，医生来了确认小强已经没了呼吸。 警方也查了没啥刑事嫌疑。 但这事一出，小强的爸妈根本接受不了，非说是邻居没尽到看护义务，还拿出“2023年3月1日起农村自建房栏杆要1.1米”的新规定来质问人家，凑出个27万多元的赔偿请求。 你要说人家邻居冤不冤？他们回得挺干脆：这房子2007年就建好了，当时根本没那条新规，推不应该往回用。 当时大人根本不知道小强跑来，更没邀请他，哪来的看护义务？ 事发后，云云和朵朵都第一时间打了120、报警，还把小强拉了下来，这不算尽了力吗？ 法院怎么说？岑溪市人民法院开庭后认为：第一，这94厘米的围栏，对身高112厘米的小强来说，并不构成“明显安全隐患”；第二，人家家是私人住宅，不是给所有孩子提供免费保姆服务的公共场所；第三，小强自己擅自爬栏、跳下去，与邻居没半点因果关系。 照着《民法典》里“侵权责任要看行为人有没有过错，还得看因果关系有没有成立”这套逻辑，一审就把小强父母的诉求给驳回了。 小强父母不服，上了二审。 梧州市中级法院没直接再判，而是把双方叫去坐下来聊了一通，法官先是讲道理，又说感情，最后大家竟然都愿意让步：人道主义补偿1万元，钱给了，双方互不追究责任，案子就这样画了个句号。 这事儿在网上也炸了，各大平台、主流媒体都来报料，评论区绝大多数网友都觉得，孩子的安全主要还是得看父母和监护人，邻居又没开托管班，不该背这口锅。 而且法院还特别强调，老房子挡不住“新规”也不该追究，规矩不溯及既往。 通过这事给大家敲响警钟：家长监护是头等大事，要给孩子经常学习安全意识，不能爬到高处玩耍，远离危险的地方，家长对孩子监护不能大意，不能让他们离开自己的视线。