【瞎猜】

采用双堆架构的CVN，相比四堆架构会更便宜一些，但能便宜多少[哆啦A梦吃惊]至今仍是个说不清楚的事情

但考虑到麦克纳马拉在位期间的做派，估计双堆架构的尼米兹设计终案确确实实在理论上会比拟定的四堆架构设计方案更省钱一些

双堆的主要缺点在于主动力系统的理论安全冗余度——2堆意味着仅有航母上仅有2个独立式的反应堆舱段，在作战中只要有一个堆舱受损，全舰动力-电力输出功率将直接减半。而分舱结构与小鹰级有点类似的4堆方案，将设置4个容纳反应堆的动力舱段，任意一个舱段受损时仅会折损25%的动力-电力总功率，理论上安全冗余度更高

但是，采用横向防护隔断的4堆方案，对于反应堆的体积有着较高要求。在20年前，重型CVN的动力-电力总功率上限约为250兆瓦，4套热功率达250兆瓦的反应堆即可满足需求，90年代末服役的海狼级SSN反应堆热功率已达到约210兆瓦以上，基于SSN反应堆的技术开发一种体积紧凑的舰船堆是完全没问题的。然而如今的重型CVN动力-电力总功率上限已被拉升至320兆瓦，这意味着4堆架构需要采用一种单堆热功率至少达到280兆瓦的大型堆，其体积势必会大大超过现有德SSN高功率堆

而2堆架构虽然理论上安全冗余度不足，但能给单一堆舱提供非常宽裕的安装空间，尤其是在舰船宽度数字很大的基础上，2大堆及相关防护系统的安装条件反而会比4堆方案更宽裕些

总之，这是一个关于 “大堆能不能继续拉升功率” 和 “小堆能不能在控制体积的前提下做大点”的选择题。而且，4堆舱设计方案是否能在鱼雷等大型高冲击性武器的直接攻击下依然保持理论上的高冗余度？这真的不好说[哆啦A梦害怕]