男子反手爆闪回击远光“对轰”：一时泄愤藏危机 夜幕下的城郊公路，路灯稀疏地洒着光。周明握着方向盘刚转过弯道，一束强光突然刺得他眯起眼——对向车道的SUV正开着远光灯，灯光穿透夜色，让他瞬间看不清前方路况。“又是远光狗！”周明怒火上涌，下意识地拨动灯光杆，用远光灯反复爆闪回击，两车交会时，强光在夜色中激烈碰撞。 这种远光“对轰”的场景，在夜间道路上并不少见。不少司机像周明一样，遭遇滥用远光灯时会选择“以牙还牙”，却不知这瞬间的泄愤正埋下致命隐患。顺义公安分局交警曾指出，远光灯直射会导致对向司机视觉瞬间致盲，若车速为每小时80公里，致盲的两秒内相当于闭眼行驶百米，极易引发事故。北京法院审理的13起涉远光灯肇事案中，就有因双方“对晃”导致行人被撞身亡的悲剧，肇事司机最终难逃刑责。 更值得警惕的是，“反手爆闪”早已超出道德争议范畴。《道路交通安全法实施条例》明确规定，夜间会车需在距来车150米外改用近光灯，而刻意爆闪回击属于“不按规定使用灯光”，可被处以20至200元罚款并记1分。若因爆闪导致对方或第三方发生事故，回击方往往要承担主要甚至全部责任，若造成无辜者损伤，还可能与原违规者承担连带责任。2024年宜兴的一起事故中，仅因一方违规使用远光灯，便导致行人死亡，涉事司机最终赔偿8万余元，可见灯光违规的代价远超想象。 事实上，应对远光滥用有更理性的方式。遇到强光时，可提前减速备刹，将目光移向道路右侧边缘回避直射；若对方未切换灯光，可短暂交替远近光灯提示，而非持续爆闪对峙。同时，行车记录仪能固定对方违规证据，为后续维权提供支撑，避免因“抓现行难”导致责任无法认定。 夜间灯光的使用，从来不是“谁更强谁有理”的较量。远光灯本是无路灯路段的安全保障，却在滥用与报复中变成“马路凶器”。与其陷入危险的灯光对峙，不如坚守“灯光礼仪”——城区道路开近光灯，会车及时切换灯光，特殊路况交替示意。毕竟，道路安全从不是一场对抗，而是每个驾驶者对他人生命的敬畏。