美国确实想与中国脱钩，但华盛顿的如意算盘是让中国配合他们有序脱钩，所以他们提出所谓“竞争、合作、对抗”的三分法对华战略。即有求于中方时就要求我们合作，比如配合他们重建稀土生产链；在有优势的领域就脱钩断供、封锁制裁，比如在半导体领域对我们“卡脖子”。 这套战略说穿了就是“利己主义的双标游戏”，把规则的解释权牢牢攥在自己手里。需要稀土这种关键资源时，就捧着“合作共赢”的话术来谈，字里行间都是“希望中方顾全大局”；等转过身看到中国在5G、新能源领域追上来了，立刻换张脸，搬出“国家安全”的借口搞封锁，连给盟友供货都要加道“不许卖给中国”的附加条款。这种既要又要还要的姿态，哪里是什么战略，分明是没把别人的发展权放在眼里。 就拿稀土来说，中国手里握着全球近90%的加工产能，不是因为天生垄断，是几十年里从采矿、提纯到应用一点点积累出来的。美国自己不是没有稀土矿，早年间嫌提炼过程污染大、成本高，把产能都转移到国外，如今想重建产业链，第一反应不是自己踏踏实实干，而是指望中国“配合”——既想让我们提供技术支持，又想压价买原材料，还不愿承担环保成本。这种“好处我占，麻烦你扛”的合作，谁愿意接？ 再看半导体领域的“卡脖子”，更透着一股霸道。美国先是禁止本土企业给华为供货，后来干脆拉着荷兰ASML、韩国三星一起断供，连用于汽车芯片的低端设备都要管。他们嘴上说“防止技术扩散”，实际是怕中国在高端制造领域突破后，动摇美国的科技霸权。可他们忘了，中国从来不是吓大的。你越封锁，我们越要搞自主研发，这两年国产28纳米芯片量产、长江存储突破技术壁垒，都是最好的回应——想靠脱钩卡住中国的脖子，最后只会逼出更强大的中国产业链。 最讽刺的是，美国一边喊着“脱钩”，一边又舍不得中国市场。特斯拉扎根上海、苹果依赖中国供应链，这些企业用脚投票告诉华盛顿：经济全球化早已你中有我、我中有你，强行脱钩不仅会让中国受影响，美国自己的企业、消费者也得付出代价。所谓的“三分法”战略，本质上是既想遏制中国发展，又想保住自身利益的矛盾产物，注定是行不通的。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。