有一个问题我始终想不明白：万恶的美帝国主义，政府停摆三周，700万恨国党上街抗议总统不靠谱，枪击事件频发，流浪汉遍布街头……可为什么还不崩溃呢？ 其实美国的这套运转模式非常精妙，它不是无懈可击，但确实抗风险能力极强。尽管局部看上去一片混乱，可背后那根最粗的支柱——资本，始终没被撼动。这背后的秘密和深层逻辑，其实就是它太擅长分而治之了。 你想政府停摆这种事儿，放到其它地方早就一片混乱了，经济瘫痪、物资短缺，搞不好还会引发动乱。但在美国，停摆却已经像是日常一样——媒体天天喊天要塌了，可一个月以后再大楼还在，生活照样继续。其实这背后有它自己的套路，美国早就规划好了哪些部门是“关键部门”，这是任何情况都不能出问题的。所谓停摆，也就停了点没什么严重后果的地方，比如图书馆不开门、国家公园闭园，但对国家机器的核心运转是没什么太大影响的。 包括抗议也是，虽然看上去闹得很厉害，标语口号掷地有声，人山人海的场面让人觉得局势紧张，可细一这些人喊得再多，最后也无非是发泄一下情绪，别想真正动摇体制。美国的框架可能是过去几百年就设计好的：你可以抗议，可以上街骂总统，可以在电视上痛斥无能，但当你真的叫人集合起来，对抗资本真正的一面时，就一定会有一种无形的力量将抗议分解成各自独立的行动。甚至于你以为的某些抗议，背后不是自发的，而是由资本安排出来的。 这背后精妙得像一盘棋：资本给了你一种表达的自由，让你每天被媒体上的热闹吸引，感觉自己有参与感、有影响力，但其实每一步早就安排得明明白白。你抗议完了，媒体给点关注，政府出面应付，说不定出台个新政策，比如让工资稍微涨一个百分点、减少点税收，情绪自然而然平息了。 至于常被提到的社会问题，比如枪击、流浪汉，又是另一回事了。枪击事件表面上说是法律问题、社会问题，但你稍加深挖，核心还是资本。谁在背后推动枪支泛滥？是军火商，是枪支协会。这些组织可不缺钱，每年花大手笔到处游说，只要让法律保持现状就行，甚至发生的枪击案看似在制造混乱，对他们来说反而是机会。每次枪击发生后，舆论一片哗然，商家反倒借机宣传“更安全的枪”。于是害怕的家庭更愿意买自己那个“能保命”的武器——这是个看似混乱却完美给资本击鼓传花的生态。 流浪汉问题也类似。看起来街头遍布帐篷，社会动荡，但其实美国的城市有精心设计的“分类系统”。主城区光鲜亮丽，旁边却藏着各种问题群体。政府的解决思路很简单：不能让矛盾直接影响到核心运转。流浪汉多了，就给他们一个边缘地带，比如处理烂尾楼当收容所，或者远离重要区划的角落，饿不死但也不会让他们跑到金融中心撒野。零散的，是不会有力量凝聚的。 美国的根基是什么？不是总统，不是议员，甚至不是某个党派，而是资本的掌控力。表面上的乱象虽多，但这些都像是一场场戏，乱只是在边缘，精英和资本一旦觉得有一点威胁，立刻就有应对方案。 “虚火”能烧到彻底崩塌的一天吗？从目前他们是早已设计好了避免这一天到来的机制。但谁又能保证，底层矛盾积压到一定程度不会出现个“黑天鹅”？或者资本自身某一天玩脱呢？美国的方式确实是暂时稳了，但一个被资本深深打底的社会，终究也有爆发的可能——只是还没有到时候罢了。 MCN伙伴计