浙江台州，22岁男子先和好友密谋，偷偷盗走了母亲因交通事故获得32万保 险赔偿款。当钱财耗尽，恶念升级，几人又密谋用钉子戳 瞎男子母亲的眼睛制造事故骗 保，失败后又转向男子的父亲，但均未得逞。尔后，好友冷血地提议：“直接撞死你 妈骗 保吧。”男子竟然同意。而离谱的是，在此前，男子把计划告诉父亲，父亲虽没同意，但说了句“随便你们怎么样都行”。之后，几人精心策划，由男子亲自将母亲骗到预定地点，好友驾车猛撞，男子的母亲被撞飞至路边田地，当场死亡。案发后，检察院以几人构成盗窃罪、故意杀人罪提起公诉，法院这样判决。   据悉，徐丽（化名）一生勤劳，和丈夫的关系原本不错，但随着时间的推移，夫妻间矛盾渐生，家庭氛围变得紧张。   徐丽的儿子卢强（化名），初中毕业后就没再上学，整天游手好闲，和两个初中同学杨浩（化名）、程明（化名）混在一起。   这三个人里，杨浩是“带 头大哥”，卢强和程明则像他的跟班，三人靠着东拼西凑的钱过日子。   2023年4月，徐丽因一起交通事故受伤住院，这本是意外，但对卢强和杨浩来说，却成了“机会”。   卢强和杨浩在医院里偷偷商议，等徐丽的保 险赔偿金到账后，就偷出来花掉。   7月，保 险公司将交通事故的剩余赔偿款31.99万余元打入了徐丽的银行账户。   卢强很快行动了，他趁母亲不备，偷走了她的身份证和银行卡，并告诉了杨浩密码。   当天，杨浩就拿着证件去银行柜台取现2万元，卢强则操作徐丽的支付宝，将3万元转到自己账户，再转给杨浩。   第二天，杨浩又取现26.23万元。就这样，近30万元的保险金被他们一扫而空。钱到手后，三人开始了挥霍之旅。   很快，钱花光了，但贪婪的欲望没有尽头，杨浩提出了一个更恶毒的计划，制造交通事故，骗取保险金。   起初，他们瞄准了卢强的母亲徐丽。   2023年9月，卢强借口骑电动车带母亲外出，程明和杨浩开车撞倒了电动车，卢强趁机用事先准备的钉子戳向母亲的眼睛，但只戳中了眼皮，计划失败了。   徐丽毫不知情，还以为这只是意外。   一计不成，又生一计。杨浩又把目标转向卢强的父亲。他们试图用类似手法戳 瞎父亲的眼睛，再次失败。   两次失败后，杨浩的恶念升级了，他直接提议：“开车撞死徐丽骗 保吧！”令人发指的是，卢强居然同意了。   在实施谋杀前，卢强曾把计划告诉父亲，父亲起初不同意，但后来在反复劝说下，竟含糊地说了句“随便你们怎么样都行”。   2023年9月30日晚，卢强将母亲徐丽骗出，带到了预定地点，他让母亲站在路南侧，自己借故站在路北侧。   黑暗中，杨浩驾车猛冲过去，徐丽被撞飞至路边田地里，当场重伤，他们以交通事故为由报警，徐丽被送医后，因颅脑损伤和胸部损伤等多发伤，于当日死亡。   事后，杨浩的家属代为赔偿了7万元给死者家属。   2023年10月，警方在调查中很快发现了疑点，将杨浩、卢强和程明抓获归案。   在审讯中，卢强供述，他和母亲关系“很一般”，所以选择了直接撞她，杨浩则承认自己是主谋，三次骗保计划都是他提起的。程明作为从犯，主要负责作伪证和辅助工作。   很快，检察院以盗窃罪及故意杀人罪对卢强等人提起公诉。   那么，从法律角度，这件事如何评价呢？   1、卢强等人为何被定故意杀人罪，而非诈骗罪或保险诈骗罪？   《刑法》第二百三十二条规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。   本案中，卢强等人最终目的虽然是骗取保险金，但卢强等人经过事先预谋、踩点、查询撞死人所需要的车速，并最终由杨浩驾车直接撞击徐丽致其死亡，其主观上追求被害人徐丽死亡的结果，客观上实施了致命的撞击行为，完全符合故意杀人罪的构成要件。   卢强等人的行为符合刑法上的“牵连犯”问题，对于牵连犯的处理原则，通常 “从一重罪处断” ，即按照其中处罚较重的罪名定罪量刑。   就本案而言，故意杀人罪的法定刑最高为死刑，远重于诈骗罪或保险诈骗罪。   所以，一审法院以故意杀人罪对卢强等人定罪，是准确且恰当的。   2、对卢强等人的盗窃罪为何单独成立并数罪并罚？   《刑法》第六十九条的规定，判决宣告以前一人犯数罪的，应当数罪并罚。   杨浩和卢强盗窃徐丽的保 险赔偿款，发生在故意杀人之前，是两个独立的、分别起意的犯罪行为。   而且，本案中的盗窃与杀人，既无手段与目的的必要联系，即杀人并非为了完成盗窃，也无必然的发展关系，而是两个独立的犯罪阶段。   鉴于杨浩等人盗窃财物31余万元，金额达到数额巨大标准，依法应当在处三年以上十年以下有期徒刑范围内判罚。   最终，一审法院认定杨浩及卢强均构成了盗窃罪和故意杀人罪，数罪并罚后决定执行死刑，而程明判处7年有期徒刑。   对此，您怎么看？