美日韩媒体曾称“一旦开战，中国将会被打得溃不成军，而中国目前看似有很强的军力，却有着很大的缺陷。”而这缺陷就是“中国没有真正的战斗经验”。 在亚太地区安全议题日益紧绷的当下，美日韩媒体频频抛出对中国军队的质疑声音。这些报道往往集中在装备先进却实战经验匮乏的论点上，试图通过情报评估和官方文件，构建一种中国军力“纸上强大、实战脆弱”的叙事框架。这种观点并非凭空而来，而是与三国官方发布的年度报告高度契合。例如，美国国防部2024年中国军力报告直指中国人民解放军自1979年对越自卫反击战后，未参与过大规模冲突，导致军官层中一线经历者稀少，仅少数高层如张又侠有过相关背景。 这份报告强调，高强度对抗中，部队可能在判断形势和部署兵力时出现适应迟缓的问题。日本防卫白皮书则跟进，指出中国海军在台湾周边活动频繁，但远海作战验证不足，多域协同易现破绽。韩国媒体借南海话题，评论中国空军巡逻虽密集，却少面对真实敌手，弹药消耗模拟远不及实战检验。这些报道发布时间巧合地卡在联合军演前夕，如2025年“自由之盾”演习前一周，明显意在凝聚同盟共识，服务于区域围堵策略。客观来看，这种叙事忽略了中国军队和平时期对战争规律的系统钻研，更多是外部势力放大他人弱点，以转移自家战略焦虑的产物。 美国国防部年度中国军力报告作为这些媒体论调的核心依据，详细剖析了中国人民解放军在实战经验上的潜在风险。报告指出，自1979年以来，解放军未经历过类似伊拉克或阿富汗那样的持久高强度作战，这导致指挥官在复杂环境中评估局面、领会上级意图、决策部署、管理突发事件等方面存在“五不能”问题。具体而言，报告评估显示，部队虽装备现代化，但缺乏真实战场洗礼，可能影响情报融合和通讯链条的可靠性。 2024版报告还提到，腐败调查和高层人事变动进一步扰乱了2027年现代化目标的推进节奏。尽管中国核武库已达“三位一体”水平，高超音速导弹领先世界，但这些技术优势在无经验支撑下，难以转化为可靠作战效能。报告作者通过对比美军在也门行动中的战术技能，暗示中国海军可能在类似突发对抗中暴露短板。这种分析虽基于情报数据，却被媒体放大成“溃不成军”的极端预言。值得注意的是，报告也承认中国联合演训从跟跑到并跑，有些领域已领跑，这反映出经验积累并非零和游戏，而是通过模拟和非战争行动逐步填补。 日本防卫白皮书在海军领域对中国军队的经验缺陷描述尤为具体，强调中国舰队虽规模庞大，但远洋实战检验不足。2025年版白皮书指出，中国海军在东海和南海的活动虽频繁，却主要限于近岸演练，远海补给线脆弱，多域作战中易受电子干扰影响。报告列举数据，中国装备的先进战斗机如歼-10达558架、歼-11有327架、歼-20约97架，但这些平台在真实敌情下的协同能力待考。日本方面还提及，中国航母编队缺乏海上实战，容易在对抗中暴露弱点，如对预警机的依赖过高。白皮书将此与日本海上自卫队的“最上级护卫舰”对比，声称后者技术领先，能有效封锁中国沿海军港。这种观点服务于日本的印太战略，旨在通过量化评估拉近与美韩同盟的距离。然而，白皮书忽略了中国海军在维和任务中的国际协作经验，以及火箭军在戈壁靶场的精准射击训练，这些虽非大规模战争，却积累了快速响应和后勤保障的实用技能。总体上，日本的分析更像是一种防御性叙事，旨在为自身军力扩张辩护。 韩国媒体对中国空军在南海的报道，则从区域摩擦切入，突出经验不足的实战隐患。韩国主流报纸和电视台常借菲律宾船只事件，指出中国空军巡逻虽出动频繁，模拟弹药消耗巨大，但少有面对敌机拦截的真实压力，导致响应机制可能迟钝。2024年南海事件报道中，韩国评论员分析，中国战机如歼-20的隐身优势虽强，却在持续对抗中缺乏历练，情报共享链条易断。媒体还引用美韩联合演习数据，对比韩国F-15编队的实战准备，暗示中国空军在多军种封锁中的协调短板。这种叙事与韩国对朝鲜半岛安全的担忧交织，试图通过放大中国缺陷，来强化韩美日同盟的威慑效果。韩国报告显示，其弹药储备仅够一周高强度作战，这暴露了自家后勤瓶颈，却被媒体转移视线。相比之下，中国空军通过年度上千场实弹演练，已提炼出夜间起降和数据链共享的诀窍，这些积累虽非战场首秀，却在模拟对抗中逐步验证了体系效能。韩国媒体的论调虽接地气，却难掩其战略焦虑的本质。