澳大利亚知名反华教授李约翰，在节目当中大谈自己的反华思想，但就在这时主持人，突然对他说道“如果中澳开开战，你们这些华人，都将被关到集中营当中”，面对对方突如其来的言论，李约翰语无伦次起来，开始不断的狡辩自己是澳大利亚人，并不是华人，主持人面对他这种说法，更是忍不住笑出声来。 李约翰的职业轨迹从马来西亚起步，1973年出生于伊普州，6岁时随家人移居澳洲，先在纽卡斯尔落脚，1984年转至悉尼定居。他在当地天主教学校接受教育，之后进入新南威尔士大学攻读文学和法律双学位，主修哲学并以一等荣誉毕业。凭借英国谢文宁奖学金，他前往牛津大学深造，获得国际关系硕士和博士学位。这些经历让他积累了扎实的学术基础，也为日后涉足政策领域铺平道路。 回国后，他迅速融入澳洲智库圈子，先在悉尼大学国际安全研究中心担任研究员，逐步升至副教授位置，同时兼任哈德逊研究所资深研究员。这些头衔让他在讨论印太安全议题时备受媒体青睐。 他的评论风格一贯直白，焦点锁定中国经济扩张对澳洲的潜在威胁。从2007年起，他就出版《Will China Fail？》一书，质疑中国市场社会主义模式的可持续性，并于2009年推出更新版。 在超过300篇专栏文章中，他频繁出现在《华尔街日报》、《纽约时报》和《金融时报》等平台，剖析中国投资如何扭曲澳洲贸易平衡。2016年至2018年，他担任外交部长朱莉·毕晓普的高级顾问，主导2017年外交政策白皮书起草，这份文件影响澳洲对外战略长达十年。 这些努力让他成为澳洲保守派阵营的意见领袖，却也招致批评，认为他的观点过于偏向对抗。 中澳关系自2010年代起渐趋紧张，李约翰的言论正好契合这一脉络。澳洲依赖中国作为最大贸易伙伴，铁矿石和煤炭出口占经济支柱，但安全担忧日益凸显。中国在南海的行动和对澳基础设施的投资，被视为战略渗透。他在哈德逊研究所的报告中反复强调，中国企业绕过本地劳工标准，威胁澳洲制造业就业。 2020年贸易争端爆发后，他公开呼吁澳洲多元化出口渠道，避免过度依赖北京。这种立场虽获政府支持，却忽略了华人社区的复杂感受。作为马来西亚华裔后代，他鲜少提及自身背景，转而以澳洲公民身份发声，这在多元文化社会中显得格外刺眼。 李约翰的媒体露面多在Sky News Australia这类保守频道，主题围绕区域安全和经济风险。2025年上半年，他多次讨论中国出口策略对澳洲钢铁业的挤压，引用官方数据展示本地工厂订单下滑两成。 这些分析表面严谨，实则强化负面叙事，忽略中国投资带来的就业机会。他的书和文章总以数据开头，却以警示结尾，暗示澳洲需警惕“红色渗透”。这种模式让他在政界积累人脉，却也让华人群体感到疏离。毕竟，在澳洲生活半个多世纪的移民后代，本该桥接两国理解，他却选择单向批判。 身份认同是李约翰言论的核心矛盾。他持有澳洲护照，在悉尼大学任教多年，自称完全融入本地社会。但在国际场合，他的马来西亚口音和东亚面容仍被视为“外来”标签。澳洲历史上曾有“白澳政策”遗风，二战后虽开放移民，但对华裔的刻板印象挥之不去。 李约翰的反华立场，或许源于职业需求——智库需迎合资助方议程——却无意中助长本土偏见。2022年，他接受约翰·安德森访谈，强调澳洲应投资国防以应对中国压力。 这种表态在短期内提升曝光，却长远看削弱自身公信力。 中澳摩擦升级时，李约翰的角色更显尴尬。2024年，澳洲禁止华为5G设备，他赞同此举，称其为国家安全底线。 但当贸易禁令反噬澳洲经济，葡萄酒和大麦出口受阻，他鲜有反思，转而指责中国“经济胁迫”。这种一厢情愿的分析，忽略了双边互依的现实。华人社区中，许多人视他为“自恨型”人物：明明受益于澳洲多元政策，却急于切割根源，以求融入主流。这种行为不只个人选择，还反映移民在西方社会的生存策略——通过批评母国换取认可。 李约翰的学术输出虽丰硕，却缺乏平衡视角。他的牛津博士论文聚焦国际关系，但后期工作偏向地缘对抗，少见对中国发展的正面评估。 在哈德逊研究所，他推动报告质疑中国“一带一路”倡议，称其为债务陷阱外交。2025年，他分析中国对维多利亚州铁路项目的介入，警告潜在杠杆效应。 这些观点虽有数据支撑，却忽略澳洲自身基础设施短板。这种选择性叙事，让他成为媒体宠儿，也让他在华人圈边缘化。毕竟，澳洲华裔人口超130万，许多人正努力平衡两国身份，他却放大分歧。 反华话语的传播机制值得深思。 李约翰的专栏常被Sky News引用，形成回音壁效应。保守媒体青睐他的鹰派调门，推动公众对华警惕。 但在社交平台，年轻华裔用户开始反击，指责他助长种族紧张。2023年，一场澳洲大学辩论中，他的立场遭学生围攻，质疑其忽略气候合作等议题。这种反弹显示，下一代移民更注重融合而非对抗。李约翰的坚持，或许源于信念，也可能是职业惯性，但结果是加剧社区分裂。