【判罚】意甲第8轮的判罚回顾节目《OpenVar》，裁判委员会负责人罗基亲自解释这一轮的诸多争议判罚：

那不勒斯vs国际米兰 姆希塔良对迪洛伦佐的接触不是点球：

视频

“这是一个非常特殊的事件。主裁判可能没看到当时的情况，但他更多地与VAR沟通，而不是与助理裁判沟通。我们正在尝试让助理裁判成为‘次要裁判’，因为如今越位的判定几乎都是自动完成的。但我一点也不喜欢宾多尼的干预，他超出了我们要求他做的范围。我们要求助理只在百分之百明确、且在他们职责范围内的情况下介入，显然这次不是这种情况，尤其当场上主裁还在掌控之中时。这不是一个点球，我们原本期待VAR介入。按责任划分，我认为助理要负很大责任，主裁马里亚尼也有一部分责任，同时VAR不介入也有责任。”

拉齐奥vs尤文图斯 漏掉了一个尤文图斯的点球：

视频

“并不是所有踩到对方脚的情况都应判罚点球。这个必须说清楚，否则我们会陷入一种误区——只要脚与脚有轻微接触就要判点球。绝对不是这样。必须存在真正的对抗与争抢球权的情形。在这次事件中确实存在这样的情况，因此我们本来期待通过VAR现场回看判给尤文图斯一个点球。仅仅踩到对方脚，并不等于‘step on foot’（踩踏犯规），必须伴随一次实际的争抢动作。在这方面我已经非常明确。这里的情况是，进攻球员主动去找对手，犯下了一个犯规，这种情形更接近于一次绊人动作。”

帕尔马vs科莫 漏掉了一个帕尔马的点球（图一）：

“说实话，这是我最难理解的一次判罚。这是一个发生在禁区线上的点球犯规，而禁区线是属于禁区的一部分，根本不需要把主裁判叫去看VAR，只要直接推翻原判并判罚点球就行。犯规非常明显，而且就在禁区线上，这种情况下其实不需要花太多力气就能做出正确的判决。”

佛罗伦萨vs博洛尼亚 漏掉了一个博洛尼亚的点球；贝尔纳代斯基倒地那次不是点球：

“多多的手球是一个应判给博洛尼亚的点球。不管动作是否发生在动态中，他在某种程度上用手将球停下或调整了方向。一旦确认有手球，那就必须判罚点球。至于贝尔纳代斯基的那次情况，那不是点球。只是球鞋之间有轻微接触，而前锋的反应正是我们不希望看到的那种——倒地不自然，且与比赛动作无关。因此，不判点球是正确的决定。

米兰vs比萨 米兰的第一个进球的情况在临界点上，今后将按干扰门将取消进球处理：

“关于莱昂的进球和帕夫洛维奇的位置，我们必须理解‘影响’这个概念。场上裁判的工作做得很好，VAR也尊重了场上的判罚。这是一个边缘判罚，而从这次情况开始，我们在类似情形下将倾向于判定越位，因为这一幕发生在小禁区内。如果帕夫洛维奇的位置往禁区边缘方向靠外3米，而不是朝球门方向靠近，那他就不会被判定为干扰；但今后我们会认为这种接近球门的站位属于可处罚行为，因此会判越位。球员与门将距离太近，会使这种情况更容易被视为干扰。我要重申，这是一种非常接近临界点的情况，我理解裁判当时的决定，因为确实很难判。但今后，类似这种进球将会被判无效。”

“至于米兰的第二个进球，这是完全正确的判罚。因为进攻球员与球门区域距离较远，门将能够看到射门出脚的瞬间，且处于越位位置的球员还主动避开了路线，所以进球有效。”

“德温特那次的点球是正确且处理得很好的。关键区别在于距离因素，这是一次应判的犯规。”

“关于对加比亚那次疑似犯规，那是一次偶然的交叉跑动，两人的跑位轨迹碰在一起。我同意当值裁判的判断——没有足够的证据要求VAR介入。如果主裁当时吹了犯规，那就维持原判；但在这种情况下，不吹犯规完全合理，我也同意这个决定。”

又是堪称裁判灾难表现的一轮比赛，罗基承认的就有4个误判，加1个今后需要明示的判罚，而且罗基的解释未必会让球迷信服，可能会招致更多的质疑。

从本轮公布的裁判名单来看，共有5人遭到内部“禁赛”处罚，包括那不勒斯vs国际米兰 比赛中的主裁、助理裁判和VAR裁判，以及拉齐奥vs尤文图斯 比赛中的主裁和VAR裁判，他们还漏掉了麦肯尼的第二张黄牌。