近年来，校园霸凌、电信诈骗、打架斗殴等不良事件成为掣肘高职院校“心安校园”建设的重要因素。在学生管理中，因专业背景、交际能力、人生阅历等因素，学生管理者风险研判工作出现明显差距，加之缺乏统一理念的指导，导致“政出多门”，使得风险防控工作无所适从。

他山之石，可以攻玉。在依法治国大背景下，借鉴有关“自由心证”法学智慧（包含证据优势、高度盖然性和合理怀疑排除），探索并形成进退有据的风险研判机制，是解决学生管理者研判能力不足问题的有效路径。

借鉴证据优势规则研判纠纷风险

借鉴证据优势的处理规则，学生管理者应采用具有优势的证明材料，并结合高职生的日常表现、学习成绩、家庭因素等情况，对纠纷的来龙去脉进行还原。在基本还原过程后，还要通过走访调查的方式进行确认，以最大限度减少事实认定的误差。在以上工作流程的基础上，应当坚持“先调解，后裁决”的方式处理纠纷。学生管理者要谨慎对待调处结果，调处结果应以和解止争为目的，形式上以口头教育为主，以书面谴责为辅，而书面谴责以不公开或小范围公开为主，以完全公开为辅。

纠纷调处不仅要分出是非，更要研判既存的风险并不断跟进。依据证据优势调处纷争过程中及结束后的一段时间内，纠纷各方均可能成为校园安全风险的诱因，尤其是受到公开惩戒的一方。因此，学生管理者在调处完纠纷后，绝不可产生麻痹和懈怠思想，必须密切关注相关各方的言行。一般而言，感情纠纷、有肢体接触的纠纷和强行裁决的纠纷需要长期关注。

采用高度盖然性标准判定风险事项

目前，高职生的诉求呈现多元化趋势，其中有些对学业失去信心，转而追求物质享受、抽烟酗酒等不健康生活方式，成为具有高度盖然性风险事项的始作俑者。高度盖然性风险事项种类繁多，表现形式多样，其中以霸凌先兆和高危环境这两类为典型。

以宿舍为基本单元，研判霸凌发生前的征兆。对高职生而言，舍友是其最重要的同伴。学生管理者应当善于以宿舍为基本单元，观察有无如下现象：一是学生被排斥在宿舍团体之外；二是学生沾染不良社会习气；三是学生提出免遭霸凌的求助；四是学生发布有霸凌倾向的信息。

密切关注高危环境，警惕高发易发风险事项。黑暗、偏僻等环境可以提供隐蔽性，是各类违法犯罪的重要诱发因素，高职生置身其中，就有可能发生不可预知的风险。此外，焦虑、自卑、沮丧、颓废等不良情绪交织在一起，容易形成负能量环境，任何高风险事件的背后，常有负能量环境推波助澜。

运用合理怀疑排除法则排除风险

合理排除是以排除风险的方式来确认学生行为的安全性。值得怀疑的事项必定是特定事项，是风险的高发易发区域。判断特定事项取决于学生管理者的自由心证，没有统一的标准衡量，但至少包含以下四个方面：一是有不确定因素的事项；二是存在掩饰行为的事项；三是责任主体缺失的事项；四是有虚假陈述嫌疑的事项。

提出合理怀疑仅是一种手段，其出发点和落脚点都是为了学生安全。因此，合理怀疑必须从两个维度理解：一是严禁不作为，充当“老好人”；二是不得乱作为，给高职生“贴标签”。在合理怀疑的过程中，还应尊重高职生的隐私权、话语权和基本尊严，切不可“翻旧账”，对学生喋喋不休。

总结与展望

海恩法则指出：每一起严重事故的背后，必然有29次轻微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隐患。因此，既存的轻微事故、未遂先兆以及各种隐患，都是研判重大风险的良好契机。学生管理者应当借鉴自由心证的法学精神，促成研判机制的科学化、规范化和制度化，从而实现风险防控工作秩序化，进而为“心安校园”建设提供智力支持。

作者系滨州职业学院教授。本文系2025年度滨州市社会科学规划课题《自由心证原则视域下“心安”校园体检套餐构建路径研究》阶段性成果，课题编号：25-ZFZX-013