大快人心！ 英国先松口了，香港法官的“方便面”还能维持多久   英国刑事法庭彻底放开律师佩戴假发限制的消息传来，香港司法界那顶戴了近百年的“方便面”假发，终于被推到了非改不可的关口。   发源地都已对延续350年的传统挥手作别，回归28年的香港，还有什么理由让这顶殖民遗物继续留在法庭上？   这顶看似庄重的白色假发，从来不是司法天生的标配。   1685年，英国贵族为掩盖脱发问题掀起戴假发潮流，后来被法律界借用成身份标识，随着殖民扩张强行植入各个殖民地。   香港的司法假发正是这么来的，可如今英国本土早就不把它当回事，2007年取消民事法庭强制要求，到如今最后的刑事法庭也松了绑，理由直白又务实：假发既不舒适，还缺乏文化敏感度。   另外，多名非裔律师投诉，这种为白人发质设计的假发戴在黑人头上既突兀又滑稽，资深大律师莱斯利·托马斯直言，21世纪还守着17世纪的打扮实在荒谬。   前司法部长罗伯特·巴克兰爵士曾反对改革，说假发像校服能给年轻律师撑场面，还能保护他们的隐私安全。   但这种说法在现实面前不堪一击，英国自己的采购数据显示，一顶高等法院级别的假发价格近万元，保养起来费时费钱，庭审时闷热不透气，早就成了从业者的负担。   而且司法权威从来不是靠头饰撑起来的，美国建国就弃了假发，法治根基照样稳固。   澳大利亚2010年取消民事案件假发要求，司法公信力也没受影响，这些都说明形式从来替代不了实质。   放眼全球，前英国殖民地早就掀起了去殖民化的浪潮。   加勒比海岛国牙买加2013年就废除了法官戴假发的规定，加拿大安大略省更是早在19世纪就丢了这传统。   同为普通法体系的新加坡更具参考性，多年前就取消了假发要求，首席大法官直言，司法权威靠的是公正判决，不是外国服饰。   这些地区的实践都指向同一个结论：去掉假发不会削弱法治，反而能让司法更贴近现代社会。   香港的情况却显得格外特殊。虽然终审法院早已放弃假发，改穿黑袍配白领带，但高等法院在正式聆讯时，法官和大律师仍要顶着假发出庭，刑事案件的坚持度尤其高。   更让人费解的是，这些假发里藏着不少“古董”，有的律师佩戴的假发已传承四代，使用超过90年，卫生隐患显而易见。   年轻律师对此怨言颇多，顶着闷热的假发开庭不说，购置和维护费用往往抵得上半个月薪水，无形中抬高了行业准入门槛。   这种坚持背后，藏着对“传统”的误读。有人说假发是普通法的视觉象征，可英国作为普通法发源地都已改革，这一说法自然站不住脚。   立法会议员何君尧看得透彻，他直言香港已经回归，戴着别国假发审理自己人的案件太过时。   香港法学交流基金会主席马恩国也指出，假发和法庭上“ My Lord ”的称呼一样，都带着浓厚的殖民色彩，本质是对司法主权的隐性削弱。   还有假发对身份认同的潜移默化同意值得警惕，退休法官黄汝荣提醒，不要小看这种形式的影响，年轻一代长期看着法官戴假发审案，很容易在潜意识里淡化国家认同，这是国民身份认同的严肃问题。   这种担忧并非多余，2024年香港立法会刚删除法律条文中的“女皇陛下”“总督”等殖民词汇，警队也早就改用中式步操和“是，长官！”的口令，这些变化都在剥离殖民印记，唯独假发还在坚守。   英国的改革像一面镜子，照出了香港假发问题的本质。它不是简单的服饰争议，而是去殖民化进程中“形式与观念”是否同步的试金石。   澳门早就给出了示范，明确涉及国家安全的案件必须由中国籍法官审理，用实际行动彰显司法主权。   香港完全可以跟进，先从高等法院取消假发要求做起，就像终审法院已经做到的那样，用简洁庄重的形象展现真正的司法威严。   那些拿“仪式感”当挡箭牌的说法，根本抵不过时代潮流。   当发源地都承认假发过时，当多数前殖民地都已弃用，香港这顶假发的存在只会越来越尴尬。   英国已经卸下了三百年的包袱，香港这顶假发，还能戴多久？ 你有什么看法，来评论区聊聊。   信息：英国终结350年刑事法庭律师戴假发传统 2025-10-27 07:35·光明网