为什么俄罗斯放着几十万的正规军不用，却大量使用雇佣兵？ 实际上，并非俄罗斯坐拥几十万正规军却弃之不用。俄乌冲突旷日持久，俨然成为一个既烧钱又耗力的巨大漩涡。相较之下，启用雇佣兵不失为一种更为务实的抉择。更重要的是，俄罗斯得把正规军留着当后手。 这套体系的核心，是对战争的三重成本，即经济、政治与战略成本，进行冷酷而精明的计算与转嫁。它旨在确保在这场残酷的战事中，能够以最低代价维持博弈，并为更宏大的战略目标保留实力。 首先，这场冲突是名副其实的财务“吞金兽”，每日开销高达数亿美元。在巨大的财务压力下，每一名士兵的成本都被摆上台面。俄罗斯据此将兵员清晰地划分为两种不同价值的“资产”。 正规军被视为国家的“永久资产”。培养一名合同兵不仅投入巨大，其背后更附带着沉重的社会契约。 高达1200万卢布的阵亡抚恤金，加之面向家属的长期福利与妥善安置举措，意味着正规军每一次人员伤亡，都宛如给财政增添一笔长期的沉重负债。 相比之下，雇佣兵则被定义为一种“可消耗品”。他们的成本结构简单明了，薪酬按合同支付，其阵亡抚恤金标准远低于正规军。这是一种纯粹的一次性交易，不涉及长期的社会福利负担。 在坦克、火炮损耗以万计的消耗战中，用这种“低成本”人力去填补战线，无疑是财务上最理性的选择。这并非吝惜军费，而是在资源有限的条件下，实现战争经济可持续性的残酷优化。 其次，雇佣兵的存在为克里姆林宫构建了一道关键的政治“防火墙”，有效缓冲了战争对国内稳定和国际形象的直接冲击。对内，这道屏障成功模糊了战争的真实代价。 由于雇佣兵的伤亡不被纳入官方统计，公众视野中的战争残酷性被大大削弱。这使得政府能够在不引发大规模反战情绪的前提下，维持国内对“特别军事行动”的默许。 招募囚犯并许以赦免，更是一举两得。此举不仅缓解了兵源压力，还在某种程度上“消化”了社会内部的不稳定因素，将潜在的社会问题转化为战场上的消耗力量，完成了政治风险的内部转移。 对外，这层“防火墙”则提供了宝贵的“合理否认”空间。当出现虐囚等敏感事件时，官方可将责任归咎于私人军事公司的独立行为，从而减少国家层面的直接外交摩擦，保留了回旋余地。 最关键的是，这套“双轨制”并非无奈之下的权宜之计，而是一种服务于大国博弈的深思熟虑的战略分工。其背后逻辑是，用消耗性力量的存在，换取核心力量的保存。 雇佣兵的战场职责清晰明确。无论是2022至2023年巴赫穆特战役中的突击队，还是后续从古巴、尼泊尔等地招募的外籍人员，其核心任务都是在一线执行高风险、高损耗的攻坚任务。 而俄罗斯的正规军主力，则承担着更宏大的战略使命。他们是国家安全的“压舱石”，必须牢牢部署在从波罗的海到远东的广袤国土上，以威慑北约的直接介入或应对任何潜在的地缘突变。 将这些关乎国运的战略力量投入乌克兰的战事中过早耗尽，是任何战略家都无法承担的风险。因此在战场上，正规军更多扮演支援、稳固侧翼以及在雇佣兵打开突破口后接管阵地的角色。 综上所述，俄罗斯对雇佣兵的倚重，深刻揭示了其对现代长期战争成本的冷酷计算。 这套体系从经济、政治到战略三个维度，为俄罗斯提供了一种在资源有限的消耗战中维持博弈的务实路径。这说明现代冲突不仅是火力的比拼，更是成本管理与战略耐力的终极较量。