内蒙古，一初三女生，在临近中考的一个多月里，在教室和走廊，遭到女同学揪住头发撞墙、扇耳光、拳打脚踢、掐脖子等，但从未反抗，家长拿到的部分监控视频就已记录下了整整十三次，而没看到的监控视频不知还有多少。令人心寒的是，有一次在殴打女生时，学校的副校长恰好从旁经过，却并未制止。事发后，女生精神崩溃，被迫弃考，被确诊为难以治愈的精神分裂症，还时常在病中嘶喊的“别打我，我害怕”。然而，打人者因未成年不予执行拘留处罚，而校方更以“两人是好朋友”为由，认定这不属于校园欺凌。   据悉，15岁的郝静（化名）在2022年郝静顺利升入某中学，成为一名初中生，生活的轨迹平稳向前，看似平常。   2025年6月，临近中考，母亲王娟（化名）首先察觉到了女儿的异样，郝静变得精神萎靡，表情时常呆滞，食欲不振。   更让王娟忧心的是，女儿白天抗拒上学，晚上则在床上辗转难眠。面对母亲的关切询问，郝静选择了沉默，将恐惧和委屈紧紧锁在心里。   与此同时，从6月初到6月20日左右，郝静开始频繁向家里要钱，金额从三五十元到上百元不等，甚至在6月19日向小姨开口索要600元，理由却编造得十分拙劣。   6月20日，放心不下的郝静小姨亲自到学校了解情况，从郝静的一名同学口中得知了一个令人震惊的消息，郝静长期被同班女同学高霞（化名）殴打，已经到了“被打怕了”的地步。   在家人多次耐心而焦急的追问下，郝静终于崩溃，哭诉了她在学校的遭遇。   郝静声称，同学高霞多次向她索要钱财，如果不从，便会招来殴打。她描述了被高霞揪住头发撞墙、拳打脚踢、扇耳光、辱骂等细节。   郝静还说说，高霞威胁她，如果不跟高霞一起玩，就会挨打，她不敢反抗，也不敢告诉老师和家长。   6月21日晚，王娟从妹妹处得知详情后，立即联系了郝静的班主任李老师。   6月22日上午，王娟夫妇及妹妹前往学校，要求查看监控，在沟通未果后，他们选择了报警。   在警方的协调下，校方调取了部分监控录像。   王娟夫妇查看了视频后，发现，在2025年5月7日至6月20日这一个多月的时间里，郝静在校内教室和走廊等场所，被高霞殴打了整整13次，包括扇耳光、拳打脚踢、推搡、掐脖子等。   令王娟感到愤怒和难以接受的是，在整个过程中，郝静从未有过反抗。   更让她心寒的是，在一次殴打过程中，该校副校长林某恰好从旁经过，却未加制止。   此外，有一名曾同样被高霞欺负过的学生向家属证实，高霞“经常打郝静”，本学期“每周都打好几次”，并有撕毁郝静书本、试卷的行为，甚至有同学向校领导反映过，但未获处理。   2025年7月22日，警方就此事出具《行政处罚决定书》，查实高霞多次殴打郝静，决定对高霞处以行政拘留15日，并处罚款1000元，但因年龄原因，对其不执行行政拘留。   据王娟所述，高霞家长曾提出支付5万元寻求和解，但郝静家属希望高霞能受到法律应有的惩处，因此拒绝和解。   虽然校方相关人员受到了诫勉谈话、警告等处分，但校方和教育局均倾向于认为这不是校园欺凌。   目前，因精神状况异常，郝静被迫放弃了2025年的中考，后被诊断为未分化型精神分裂症，正在治疗。   《未成年人保护法》第一百三十条规定，……（三）学生欺凌，是指发生在学生之间，一方蓄意或者恶意通过肢体、语言及网络等手段实施欺压、侮辱，造成另一方人身伤害、财产损失或者精神损害的行为。   校方以“不存在蓄意伤害”等为由否定欺凌，这种观点显然错误。   在长达一个多月的时间内，高霞连续13次对郝静实施殴打、扇耳光等行为，其主观上的“恶意”和“蓄意”是显而易见的，绝非偶然冲突。   郝静期间“不敢反抗”、“被威胁不与高霞玩就会挨打”，甚至在被殴打后仍要与之维持表面上的“朋友”关系，这说明双方力量不对等、地位不平等的典型特征。   所以，高霞的行为更符合校园欺凌的特征。   不过，《治安管理处罚法》第二十一条规定，违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚：（一）已满十四周岁不满十六周岁的；……”   本案中，高霞才15岁，符合此条不予执行行政拘留的条件，警方处罚决定并无问题。   此外，校方相关人员除了内部处分外，校方还要为郝静因此造成的损害承担相应赔偿责任。   《民法典》第一千二百条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。   就本案而言，郝静才15岁，属于限制民事行为能力人，而其在学校遭到学生多次殴打，甚至有教职人员看到后不予制止，这显然说明学校没有尽到基本的教育、管理职责。   因此，学校应承担郝静因此发生的医疗费、护理费、交通费等实际支出，以及精神损害抚慰金。   对此，您怎么看？