就在昨天 中韩正式宣布了 2025年11月3日，中国人民银行正式宣布，经国务院批准，已与韩国银行续签双边本币互换协议，互换规模维持在4000亿元人民币/70万亿韩元，协议有效期五年，并且经双方同意后可以展期。（新华社） 以2024年韩国现代重工为中国海军建造辅助补给舰为例，该交易总价约80亿元人民币。十年前，此类交易需经美元中间结算，仅汇率波动就可能增加约3亿元成本，且结算过程受美元体系约束。 通过中韩本币直接结算，不仅有效控制了汇兑成本，更规避了美元结算体系可能带来的制裁风险，这直接体现了本币互换的核心价值——实现结算自主权的掌控。 部分观点将本币互换简单等同于“相互换钱”，这一认知存在明显偏差。回溯历史，2008年金融危机期间，中韩首次签署本币互换协议，规模为1800亿元。 当时韩国三星电子因美元流动性短缺，其对中国手机厂商的芯片供应面临中断风险。协议生效后，三星通过韩元兑换人民币完成采购支付，既保障了自身生产线运转，也稳定了中国手机产业链。 当前协议规模较首次签署时增长两倍多，背后反映的是两国产业链绑定深度的持续升级。 从战略视角看，该协议的军事工业价值尤为突出。东北亚地区驻韩美军规模达2.8万人，朝鲜半岛局势长期处于动态平衡状态，双方均不愿在结算环节受制于美元体系。 2023年一则行业信息显示，韩国向中国出口一批用于战机雷达系统的航空精密轴承，该交易即采用本币结算。若通过美元结算通道，美国财政部大概率会以“军事技术扩散”为由介入干预，进而阻碍双方军事工业合作进程。 协议选择在2025年11月续签，存在明确的战略考量。一方面，特朗普政府正推动“印太经济框架”中的货币条款，试图促使盟友在关键物资结算中统一采用美元。 若韩国完全绑定美国货币体系，一旦中美贸易摩擦升级，其汽车、电子等核心产业将面临显著冲击。 另一方面，朝鲜近期试射新型弹道导弹导致半岛局势升温，中韩通过深化经济绑定增强互信，成为维护地区局势稳定的重要路径。 主流媒体对协议的解读多聚焦经贸领域，但普遍忽略一组关键数据：2024年中韩军事相关贸易额达120亿美元，其中60%采用本币结算。 韩国舰用柴油发动机、中国无人机导航系统等军民两用产品交易，均通过本币互换协议构建的“安全通道”完成。 相比之下，日本与美国的军事贸易100%依赖美元结算，受2024年美元加息影响，日本防卫省采购成本直接增加15%，凸显本币结算的成本优势。 协议规模维持不变，实则体现双方的战略审慎，4000亿元规模恰好覆盖中韩年均贸易额的15%，既满足实际结算需求，又避免过度敞口风险。 2018年印度与日本签署本币互换协议时，因追求大规模设定500亿美元额度，后续日元贬值导致印度产生约20亿美元汇兑损失，最终不得不缩减规模。中韩此次维持既有规模，表明经过精准测算，秉持稳健合作原则。 该协议在国际层面产生显著示范效应。2025年上半年，印尼与中国的本币互换谈判一度停滞，在观察到韩国续签协议后，印尼迅速敲定2000亿元协议。 值得关注的是，俄罗斯央行近期公开表示正研究将韩元纳入外汇储备，核心原因在于中韩本币结算量快速增长，使韩元稳定性超越多数欧洲货币，具备了储备货币的基础属性。 历史规律往往存在相似性，上世纪70年代美苏冷战高峰期，西德与法国推动建立欧洲货币蛇形浮动机制，通过规避美元结算奠定欧元诞生基础。 中韩此次续签本币互换协议，本质上是在现有美元霸权体系中开辟“自主结算通道”。二者差异在于，当年西欧举措以对抗苏联为核心目标，而中韩合作聚焦东北亚稳定发展大局。 协议实施过程中的潜在风险亦需正视。韩国国内亲美势力曾提议将本币结算比例降至30%以下，但经济数据形成强力约束：2024年韩国对美贸易逆差达350亿美元，而对华贸易顺差为280亿美元，显著的经济利益使该提议难以落地。这一现象印证，政治层面的压力，在切实的经济利益面前将受到制约。 中韩本币互换协议并非单纯的金融层面操作。对中国而言，既巩固了东北亚经贸合作阵地，又保障了军事工业供应链安全；对韩国而言，实现了对美元体系依赖的降低，同时在中美博弈中构建了平衡空间；对东北亚地区而言，经济深度绑定有效降低了军事冲突风险。 在特朗普政府推行“阵营对抗”的国际背景下，中韩合作模式为大国博弈中的双边协作提供了典型范例，也为其他国家提供了新的合作视角——区域安全可通过经济自主合作实现稳定，并非仅依赖军事同盟。 对此，你们怎么看？评论区讨论匈牙利 信息来源：中国人民银行与韩国银行续签双边本币互换协议 新华社2025-11-03 15:22北京