尹锡悦庭审情绪失控，当庭质问检察官：“金建希是什么人？你至少应在后面加个‘夫人’吧？”此前，即便面对“抄家”、被捕、拘押等冲击，他均保持隐忍，却因为开庭时，检察官的一句“金建希”，让他破了防。 从2024年12月因发布紧急戒严令被弹劾，到2025年1月成为韩国宪政史上首位现职被捕总统，再到7月二次被拘，他经历的政治打击构成连续冲击。 特检组指控其伪造戒严文件、删除共犯通话记录，甚至涉嫌派无人机挑衅平壤构成外患罪，证据链表面看似完整。 此前的数次危机中，尹锡悦的隐忍有迹可循。3月首次被释放时，他面对媒体围堵仅说“相信法治”；7月二次收押时，他主动交出随身物品，全程未发一言。 这种隐忍不是懦弱，而是政治算计——他清楚韩国前总统的“魔咒”，从全斗焕到朴槿惠，对抗司法的下场往往更惨，沉默是保留翻盘余地的策略。 但检察官对金建希的称呼，突破了他最后的心理防线。在韩国政治语境中，对前总统配偶的称谓具有明确规范。 朴槿惠执政时，媒体提及崔顺实必带“女士”前缀；文在寅任内，金正淑的“夫人”头衔更是媒体通用称谓。特检组作为专业司法机构，理应知晓这一惯例，刻意省略“夫人”二字，本质是对尹锡悦政治身份的否定。 更深层原因在于，金建希是尹锡悦政治生涯的重要支撑。2022年总统大选期间，金建希的形象争议曾使尹锡悦选情告急，其亲自出面道歉才稳住局势。 执政后，尹锡悦推动的多项民生政策，亦有金建希的民间动员支持。特检组此前曾以“涉嫌贪腐”为由搜查金建希办公室，尹锡悦当时未公开表态，但调整了特检组后勤负责人；此次称谓争议，成为新旧矛盾的集中爆发点。 这场情绪失控，暴露了韩国司法与政治的深层矛盾。特检组看似保持中立，实则带有明显的政治博弈痕迹。2025年6月国会通过“内乱特检法”时，执政党议员即提出质疑：“为何仅针对尹锡悦？前总统李明博时期的戒严争议为何未纳入调查？” 尹锡悦的拍案而起，让庭审现场陷入短暂死寂。据现场记者披露，检察官先是错愕地攥紧笔杆，随后试图以“司法程序中称谓以户籍登记为准”辩解，却被尹锡悦打断：“户籍上也写着她是前总统配偶，这是国家赋予的身份尊重！” 辩护律师团队随即抓住契机，当庭提交了近五年韩国司法文书中对前总统配偶的称谓规范，指出特检组存在“刻意矮化当事人身份”的程序瑕疵，要求合议庭对特检组的专业性进行核查。 庭审细节曝光后，韩国舆论场迅速分裂。支持尹锡悦的“保守派”反应强烈，上万名支持者聚集在首尔中央地方法院外，举着“尊重前总统配偶”“停止政治清算”的标语抗议，部分极端支持者与维持秩序的警方发生肢体冲突。 保守派媒体《朝鲜日报》发文指出，称谓之争本质是“司法对政治伦理的漠视”，特检组的做法突破了“对卸任领导人的基本尊重底线”。 以共同民主党为首的“进步派”则提出反驳，认为尹锡悦借称谓问题转移焦点，试图掩盖自身涉嫌违法的核心争议，进步派议员朴智元在国会质询中表示：“总统涉嫌违法时，配偶的头衔不能成为特殊待遇的依据。” 作为事件的核心关联者，金建希在事发48小时后通过社交媒体打破沉默。她没有直接指责特检组，而是以“前总统配偶”的身份发表短文，提及自己“伴随尹锡悦走过政治风雨，始终以维护国家形象为己任”，文末一句“希望司法程序能在尊重人的前提下推进”，既呼应了尹锡悦的庭审表态，又保持了相对克制的姿态。 这种“以柔克刚”的回应方式效果显著，据韩国盖洛普民调显示，金建希的支持率在短短三天内上升了6个百分点，不少中间选民表示“理解她作为配偶的尊严诉求”。 事件对韩国司法体系的冲击同样值得关注。韩国大法官协会罕见召开紧急会议，专题讨论“司法程序中对特殊身份当事人的称谓规范”，最终出台临时指引，要求司法机构对前总统及其配偶的称谓“需符合社会普遍认知的礼仪规范”。 该指引虽未直接提及特检组，但被外界解读为对此次庭审争议的间接回应。特检组随后更换了负责庭审提问的检察官，且在后续庭审中均以“金建希夫人”相称，变相认可了此前的疏漏。 回溯整个事件，尹锡悦的情绪爆发并非偶然，而是多重矛盾积压的结果。 从个人层面看，金建希既是他政治生涯的软肋，也是重要支撑，维护配偶尊严本质是对自身政治身份被否定的反抗； 从政治层面看，这是保守派与进步派围绕“司法工具化”的又一次激烈博弈，尹锡悦的反应使“政治清算”的争议进一步升温； 从社会层面看，争议折射出韩国社会对“权力伦理”的多元认知——部分群体认为卸任领导人应享有基本尊重，另一部分群体则坚持“法律面前人人平等，身份不应构成特权”。 这场看似偶然的“称谓之争”，最终成为牵动韩国政治、司法与社会舆论的关键事件，也使尹锡悦的“司法困境”从单纯的违法指控，延伸至政治伦理与司法尊严的复杂博弈。