中国国防部突然宣布了！正式就网上流传的“我方在南海使用强大电磁攻击致使对方飞机坠落”的说法辟谣，表态称未动用所谓的高威力电磁武器，但同时提醒公众，这类电磁手段确有可能对飞机航电系统造成干扰或损害，需要通过技术和调查来甄别真相。 10月26日美军两架飞机在南海坠毁，网上开始流传“某国侦察机在南海坠机”的消息，随后“中方电磁攻击所致”的说法随之出现。传言出现后，三亚海事局于11月4日发布公告，宣布南海部分海域11月4日至6日进行军事训练并禁止驶入。 据空军航空兵部队退役人员分析：“现代军机均具备电磁防护设计，仅大功率电磁脉冲武器近距离攻击才可能直接导致坠机，而此类攻击属于宣战级别，不可能在无官方通报的情况下实施。”国防部的辟谣符合军事逻辑。 国防部的声明未绝对化表述，反而点出“电磁手段可能干扰航电系统”，这一表述至关重要。此举并非含糊其辞，而是对军事技术现实的客观陈述。 上世纪90年代海湾战争中，美军使用AGM-88反辐射导弹攻击伊拉克雷达站，该导弹通过电磁信号追踪目标，虽未直接攻击军机，但已体现电磁对抗的实战价值。 2018年的案例更具参考价值：美军EA-18G“咆哮者”电子战飞机在与F-22的模拟对抗中获胜，核心依靠其搭载的电子干扰系统压制F-22航电系统。 这种干扰不会直接导致坠机，但会造成雷达失效、通信中断，在实战中与失去探测和通信能力无异。国防部的提醒，点明了现代空战的核心博弈点——电磁权争夺。 此类传言在南海出现并非偶然，背后是中美在南海的电磁对抗已持续展开。美国国防部2024年度《中国军事与安全发展报告》显示，中方在南海岛礁部署“具备电子战能力的雷达系统”。 美军同期亦加大投入，2025年以来累计派出12架次EA-18G电子战飞机赴南海活动，频次较去年提升30%。 高频次的电磁侦察与反侦察行动，易引发误判及传言扩散。2023年曾发生类似事件：美军P-8A反潜机在南海靠近中方训练海域时，出现航电系统短暂异常，美方一度炒作“遭中方干扰”，最终调查证实为自身设备老化所致。此次传言大概率是历史重演，仅被夸大渲染为“电磁攻击坠机”。 从国际舆论战视角分析，传言发酵存在明确动因，经梳理可见，最早散布“电磁攻击”说法的，是数家长期被曝接受美国军工集团资助的西方媒体。 同期正值美国政府推动2026财年国防预算增长，其中“应对中国电磁战威胁”相关拨款达58亿美元。制造“中国电磁威胁论”，本质是为增加军费制造借口。 此类事件同时反映出公众对电磁武器的认知偏差，部分公众将电磁武器等同于“科幻级杀器”，认为可实现装备全面瘫痪，实际并非如此。 电磁武器分类明确，如我军公开的“车载式电磁干扰系统”，主要针对无人机实施干扰，作用距离仅数公里，且会严格控制范围以避免误伤民用目标。 历史实战案例显示，电磁武器的实战效果并非绝对。1999年北约轰炸南联盟期间，美军使用电磁脉冲炸弹攻击电力系统，虽造成部分地区停电，但南联盟军事通信系统通过备用频率迅速恢复。可见电磁武器并非“万能武器”，其效果受目标防护能力、使用环境等多重因素制约。 回归此次辟谣事件，国防部的表态展现出精准的战略考量。声明既澄清“主动攻击”的不实信息，避免外交摩擦升级，又客观指出电磁干扰的现实风险，同时向外界传递“中方具备相关能力”的信号。这种“澄清+警示”的表述策略，威慑力优于单纯否认。 从地缘政治层面看，南海的电磁博弈还会持续升级。随着中国海军在南海活动的常态化，对电磁环境的掌控能力必然不断提升。 而美军为维持其“海上霸权”，也会加大电子战力量的投入。但双方都清楚，电磁对抗可以搞，但不能突破“直接攻击对方军机”的红线，否则很可能引发武装冲突，这是中美都不愿看到的。 公众看待军事传言应把握两项原则：一是采信权威信源，诸如国防部、军方媒体的通报具备可信度，网络“匿名消息”“内部人士爆料”多为谣言；二是具备基础军事常识，明确“宣战级别攻击必然有官方通报”“单一武器无法决定战局”等基本认知，以此避免被误导。 中国是最早倡导“电磁空间非军事化”的国家之一。2019年中国向联合国提交《关于防止电磁空间军备竞赛的倡议》，该倡议遭到美国反对。美方一边反对电磁空间军备控制，一边炒作“中国威胁”，双重标准的立场明确。 此次“电磁攻击坠机”传言，既是典型的舆论误导事件，也是中美南海博弈的缩影。国防部的辟谣既澄清了事实，也展现了大国战略定力。 未来南海较量将更多聚焦电磁、网络等“无形战场”，谣言与舆论战会成为战场延伸。公众应做到擦亮眼睛、不信谣不传谣，同时对国家国防实力保持信心。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。