[微风]马丁雅克：10年前中国人不爱提统治世界，但今天他们开始思考了 一个英国学者，十年前写了一本叫《当中国统治世界时》的书，书名够吓人吧？可有意思的是，当时西方媒体跟打了鸡血一样疯狂炒作，而书的主角——中国人自己，却大多反应平平，甚至有点不买账，觉得这老外又在瞎忽悠。 然而，十年后的今天，情况却发生了微妙而深刻的变化。正如作者马丁·雅克所观察到的，中国人虽然依然不爱提“统治世界”这个词，但内心深处，已经开始认真思考这个曾经觉得遥不可及的可能性了。 这十年间，到底发生了什么？要理解这个转变，得先回到十年前的中国。那时的中国，正处在高速增长的黄金时期，整个社会的焦点都在内部。 大家关心的是房价、是工作机会、是如何让日子过得更好。马丁·雅克在书中提出的核心观点，即中国作为一个“文明型国家”的崛起，将从根本上重塑全球格局，从经济到文化带来全方位影响，这种宏大叙事对于当时忙于“搞钱”的普通民众来说，显得有些遥远和空洞。 更何况，“统治”这个词，本身就带着一种霸权主义的色彩，与中国人从小接受的“和平共处五项原则”和“永不称霸”的外交宣传格格不入。 所以，当西方世界用一种“狼来了”的惊恐口吻讨论这本书时，中国人更多的是一种“你们想多了”的淡定，甚至带点自嘲。 然而，世界的剧本不会按照任何人的预设平稳发展。第一个转折点，是中美贸易战的突然打响。当美国将中国明确定义为“战略竞争对手”，并动用国家力量对华为等中国科技企业进行无差别打压时，一盆冷水浇醒了很多人。 中国人第一次真切地感受到，无论你愿不愿意，世界头号强国已经把你摆在了拳击台上。你想闷声发大财，但别人不给你这个机会。 这种外部的巨大压力，迫使中国人开始从全球战略的层面重新审视自己的位置。问题不再是“我们想不想领导世界”，而是“如何在别人的围堵下生存和发展”。 紧接着，新冠疫情的全球大流行，成了第二个催化剂。在疫情初期，中国采取了严格的封控措施，虽然代价巨大，但在短时间内控制住了疫情，并迅速恢复生产能力。 与此同时，西方世界却陷入了长时间的混乱和争论之中。这种鲜明的对比，极大地刺激了中国国内的制度自信和民族自豪感。 许多人开始相信，自己的国家模式，在面对重大危机时，或许比西方模式更具效率和优势。这种自信心的提升，是思考更大国际角色的心理基础。当一个人开始从仰视别人变为平视，甚至偶尔俯视时，他的心态和视野自然会发生变化。 科技领域的“卡脖子”之痛，则是最直接的警钟。当美国在芯片、光刻机等核心技术上对中国进行封锁时，整个社会都感受到了切肤之痛。这让大家明白，仅仅做“世界工厂”是远远不够的，没有核心技术的自主权，经济命脉就永远攥在别人手里。 于是，“科技自立自强”成了国家战略，也成了全民共识。这种对技术主权的渴望，本质上是对未来发展空间的争夺。而要争夺发展空间，就必须在全球规则制定、产业链分工中拥有更大的话语权，这又不可避免地触及了全球领导力的问题。 于是，我们看到了一个有趣的现象。十年前，中国人对马丁·雅克的“统治世界”论感到陌生和抗拒；十年后，虽然官方依然谨慎，但在民间和网络空间，关于“东升西降”、“百年未有之大变局”的讨论已经司空见惯。 人们开始热烈地讨论中国应该提出什么样的全球治理方案，如何构建一个更加公正的国际新秩序。这种讨论，不再是简单的民族主义宣泄，而是包含了对自身文明、制度和发展模式的重新审视和肯定。 马丁·雅克作为一位西方学者，他的视角提供了一个外部参照系。他看到了中国崛起的深层逻辑，即它不是一个普通民族国家的崛起，而是一个古老文明的复兴。 这种复兴，必然会带来不同于西方的价值观和行为方式。十年前，中国人自己还没完全准备好接受这个宏大的身份定位；十年后，在外部压力和内部发展的双重驱动下，他们开始慢慢理解并尝试承担起这个身份所蕴含的重量。 这种转变，不是从温和走向激进，而是一种从被动适应到主动塑造的觉醒。那么，当一个曾经专注于内部发展的国家，开始认真思考自己在世界舞台上的新角色时，这究竟是全球冲突的预兆，还是一个更加多元、平衡世界秩序的开端？对此，你怎么看？