为什么俄罗斯放着几十万的正规军不用，却大量使用雇佣兵？其实俄罗斯不是放着几十万正规军不用，而是俄乌这仗打久了，早就成了烧钱又耗人的大坑，用雇佣兵是更实在的选择。更重要的是，俄罗斯得把正规军留着当后手。   俄乌战场就是个吞金吞人的无底洞，打一天的消耗就够让任何国家扛不住，俄罗斯正规军是国家防务的根基，可不能在持久战里拼光。   就说炮弹，俄军一天平均要打5到8万发，一发152毫米榴弹炮炮弹就得几千美元，光弹药费一天就得上千万，再加上坦克、战机损耗和士兵抚恤金、医疗费，长期下来哪个国家也顶不住。   正规军士兵都是多年系统训练出来的，培养一个飞行员、坦克手得花好几年，牺牲一个就少一个，补充又慢又贵，要是把几十万正规军全投进去，一年半载精锐耗光，万一北约突然搞动作，俄罗斯可就没底牌了。   而雇佣兵大多是退役老兵或亡命徒，本来就靠打仗吃饭，不用国家长期培养，招过来就能上战场，伤亡了也不用给高额抚恤金，顶多付一笔佣金，财政压力小太多。   比如瓦格纳集团巅峰时达十几万人，里面有叙利亚、非洲战场的老兵，还有俄罗斯监狱的重刑犯，给他们承诺减刑、给钱就行，这些人敢打硬仗、不怕死，特别适合巷战、阵地战这种消耗战，之前夺下巴赫穆特的关键战役，主要就是瓦格纳拼下来的，换正规军伤亡肯定翻倍，还未必能拿下。   正规军强项是大规模集团军作战、国土防御和高科技战争，可俄乌战场打的全是拉锯战、巷战，不需要复杂战术配合，反而需要士兵敢冲敢拼、适应残酷环境。   雇佣兵常年在战乱地区打仗，经验比不少正规军士兵还丰富，尤其是城市巷战，知道怎么利用地形、清剿据点，更灵活。   比如顿巴斯煤矿区，乌军躲在地下矿道打游击，正规军不熟悉地形易吃亏，而瓦格纳雇佣兵在叙利亚打过多山地、多洞穴战场，有对付隐蔽敌人的经验，用火焰喷射器、温压弹把乌军从矿道里逼出来，效率比正规军高得多。   而且雇佣兵不用受太多军规限制，侦察、渗透、定点清除这些“脏活”，正规军做起来束手束脚，雇佣兵却能放开干，既高效又能避免正规军陷入舆论争议。   最核心的原因是俄罗斯得留着正规军防北约。俄乌战争爆发后，北约持续东扩，芬兰已加入、瑞典在排队，东欧国家还部署了大量北约军队和武器，对俄罗斯西部边境形成包围。   俄罗斯虽把主要精力放在俄乌战场，但不能把所有正规军都调过去，得留足够兵力守住西部边境、北极等战略要地，防止北约趁虚而入，否则腹背受敌就麻烦了。   而且正规军还要保留战略核力量、导弹部队、海军舰队这些“压箱底”宝贝，这是震慑大国的关键，绝不能轻易动用，得留着维护国家主权和领土完整，应对更严重的安全威胁。   还有一点关键原因是：用雇佣兵还能减少国内舆论压力。正规军伤亡太多会引发家属不满和国内抗议，而雇佣兵伤亡大多是“愿打愿挨”，家属闹事概率小，政府不用面对太大民意压力。   比如瓦格纳在巴赫穆特伤亡惨重，舆论反响远小于正规军大规模伤亡。同时，雇佣兵补给、指挥相对独立，不用占用正规军太多后勤资源，能分流后勤压力，让正规军后勤集中保障核心部队。   所以说俄罗斯大量用雇佣兵根本不是不用正规军，而是把钱花在刀刃上、把人用在合适地方。   俄乌战争是消耗战，得用最低成本换最大战果，雇佣兵就是最佳选择，而正规军是国家根本，是应对未来变数的核心战斗力，绝不能在拉锯战里耗光。   这就跟过日子一样，不能把所有积蓄都投高风险项目，得留应急钱，俄罗斯这么做既想稳住乌克兰战场局势，又想保住核心战斗力，说白了就是务实到家了，绝非决策失误。