洛阳争起点，虽败犹荣。
因为他扩大了影响力和知名度。

洛阳在争丝绸之路起点受挫后，
却又遭双起点受挫。
以2012年，国家邮政局计划发行首套《丝绸之路》特种邮票为例，
首枚《千年帝京》，
原定聚焦汉代东西两京，
在设计稿中，
同时标注“长安”“洛阳”两地名，
试图兼顾两地诉求，
引发舆论对“双起点”的热议。
这就是著名的丝绸之路起点邮票事件。
具体是，
首枚邮票《千年帝京》（面值1.20元）聚焦丝绸之路东方起点的历史叙事，设计稿采用“时空叠加”思路，画面以汉代长安城未央宫剪影为主体，右侧辅以洛阳白马寺轮廓，票面同时标注“长安”“洛阳”两个地名，均以汉隶字体呈现，
试图平衡两地对丝路起点的诉求。
因部分媒体披露该设计方案，
引发“双起点”说法的广泛讨论，
洛阳相关机构公开表示认可“双起点”定位，而西安史学界和集邮界，则迅速提出异议。否定丝绸之路的双起点。强调，丝绸之路起点的唯一性。

部分媒体对邮票将“确认长安、洛阳为双起点”进行媒体造势，
却遭到西安史学界的强烈反对，特别是集邮协会的强烈不满。
引起国家邮政局领导的高度重视。
邮票作为国家的对内对外名片，
来不得半点马虎和争议。
必须充分得到国际社会的广泛认可。
于是，国家邮政局专程赴西安召开专家座谈会，解决争议问题。
专家论证会的权威定调流程
（一）专项论证会的组织与参会阵容
为解决争议，国家邮政局于2012年5月专程赴西安召开“《丝绸之路》邮票起点标注专家论证会”，参会人员涵盖三大领域：
1. 史学专家：西北大学丝绸之路研究院教授、陕西省文史馆馆员、西安市社会科学院历史研究所所长，均为丝路史研究权威；
2. 考古专家：陕西省考古研究院研究员（参与未央宫、悬泉置遗址发掘）；
3. 集邮与文化管理专家：中国邮政集团邮票印制局设计部主任、西安市集邮协会会长、陕西省邮政管理局文化处处长。
二、论证核心结论与决策依据
论证会最终形成三点共识，成为设计调整的核心依据：
1. 历史逻辑：丝绸之路的“起点”应指其开辟之初的原始起点，张骞出使西域始于西汉长安，长安的开创性地位无可替代；洛阳为东汉以后的丝路枢纽，并非原始起点；
2. 学术共识：国内史学界主流观点及联合国教科文组织前期调研，均认可长安的核心起点属性；
3. 邮票功能：作为“国家名片”，需尊重历史本真，避免模糊概念引发认知混乱。
据此，国家邮政局最终拍板：删除票面“洛阳”地名标识，明确长安的唯一起点定位。
4、首枚《千年帝京》：删除原设计中的“洛阳”汉隶标识，仅在画面左侧保留红色竖长方“长安”戳记（规格1.5cm×0.8cm），戳记字体仿汉代官印风格，与后续3枚邮票“玉门关”“龟兹”“楼兰”的节点戳记形成“起点-途经-终点”的逻辑链条；洛阳白马寺元素被简化为背景剪影，无任何地名标注，仅作为丝路文化附属符号存在。

就此，既洛阳主张的丝绸之路起点受挫后，双起点再次受挫。

其实，起点和双起点之争议，是明摆的事实，
没有什么可争的。
起点就是，有起源，有开创，有时间，有地点。
这些起点要素同时否定了双起点及多起点。起点本身都具有唯一性和排他性。
从一开始争，就知道了结局。
长安是丝绸之路的唯一起点。
长安——天山廊道的路网，
夯实了这一基础，
也排斥了双起点论。

附邮票图。