丝绸之路是三起点，
而不是双起点！
洛阳掐头去尾争起点 让人啼笑皆非
如果丝绸之路可以是双起点，
那么，丝绸之路三起点才符合历史事实
丝绸之路起始于汉朝长安，
假如唐朝都城不是长安，
丝绸之路就形成了西汉，东汉和唐
西汉说:我是丝绸之路的起点。
因为我是开创者，是起源性起点，
洛阳说:我是起点，
因为我走的比你远。
唐朝说:我是起点，
因为我的影响力比你们都大。
阁下，谁是起点呢？
说西汉是起点，
它是历史事实。
说洛阳是起点，
你把唐朝放哪里了？
说唐朝是起点，
你把汉朝放哪里了？
所以，聪明的学者，
把起点分成了不同历史时期，
就有了双起点之说。
但是，双起点，
你又把唐朝放哪里了？
丝绸之路的不同时期，
难道没有唐朝时期了？
应该是三起点才对。
问题是，
唐朝这一阶段又回到了长安。
洛阳夹在了中间。
如果洛阳是丝绸之路的起点，
不正是不同时期的掐头去尾当起点么?
洛阳做起点，
名不正，言不顺。
双起点不又把唐朝摔倒一边了吗？
难道唐朝与西汉都叫长安，
就可以忽略唐朝了吗？
通过以上剖析，
西汉是起点，
东汉是继承者，
唐朝也是继承者。
那么，起点不就是西汉么?
西汉的起点不正是长安么?
所以，洛阳争起点没名分，
唐朝争起点轮不到。
只有长安是起点！
只有长安是起点
所以 ，
洛阳争起点没名分，
唐朝争起点轮不到。
一些学者选择性忽略，
唐朝丝路的鼎盛时期，
就是抛出丝绸之路双起点的致命弱点。
因为他们做了选择性取舍。
既然是不同阶段的起点，
就不能把唐朝删除掉。
试问，
既然丝绸之路的起点，
可以用不同时期的不同阶段来解读。
那么，双起点就是选择性失明。
三起点才符合不同时期和阶段的历史事实。
那么，
西汉，东汉，唐朝，
一个是开拓者的起源性起点，
一个是继承发展者的起点，
一个是鼎盛时期的起点。
那么，
谁才是丝绸之路的起点?
历史教科书的配图标识，
才是丝绸之路的真正起点
评论列表