针尖对麦芒：关于一篇文章和网友的观点对撞 这是10天前发生的一件事。大同四中门口中午放学时段，一女学生在购买小吃时，将电动自行车停放在南校门学生出行通道上，当时正值放学人流高峰，为避免造成拥堵，影响其他同学出行，当值副校长对其进行劝离未果，随即拔下该同学车钥匙，引发双方争执。经调查，事情发生过程中，双方均有不当行为，经批评教育，均认识到错误，达成互相谅解，并当时归还该同学车钥匙。 这是学校通报提供的大概情况。说实话，我对这个通报很沮丧，这其中的用词让人错谔，“双方争执均有不当行为，经批评教育均认识到错误，达成互相谅解，”这样的口气根本不是老师管学生，更像是普通人发生在大街上纠纷。从字里行间我们可以看出学校说话是那么小心翼翼，甚至是低三下四，害怕再次被网暴，这种所谓的互相谅解，让教育蒙羞。然而，网友们却不买帐，部分网友脱离事件全貌，化身“道德审判官”与“业余法律专家”，将批判的矛头片面指向校方。他们抓住副校长“拔钥匙”这一处理方式的瑕疵无限放大，用碎片化的法律条文生搬硬套，对涉事副校长进行人身攻击，恶意揣测学校“故意刁难学生”，如果把校长抓起来，刑事立案判刑，这些人才会心满意足。作者有感于此，几天后的11月5日发布了一篇文章：大同四中淀粉肠事件的冷思考，别让“谅解”误了孩子的一生。文章指出这种充满戾气的舆论场，不仅严重干扰了学校正常的教学秩序，让一线教育者陷入“管也不是、不管也不是”的两难境地，这份看似“保护学生”的网络戾气，实则可能成为伤害孩子长远发展的“隐形利刃”。 文章发布后，部分网友仍然对校长揪住不放，其中一位网友说：你为何敢不定义那个副校长叫光天化日之下当众抢劫，是严重的刑事犯罪。 虎侃世界回复道：如果教师不敢管学生，如果警察不敢维持秩序，如果医生不敢治病，这个社会成何体统？过马路时有车，孩子仍然不顾危险的往前跑，家长一定会紧紧拉住孩子的胳膊，并且在屁股上拍一巴掌，这个家长难道有错吗？女学生正在成长的阶段，世界观安全观还没有完全形成，受到一点约束必须要承受，就像一棵树，在成长的过程中要剪枝，难道剪枝人是破坏树木的生长吗？如果这位副校长受到网暴，心中产生阴影，再也不敢管学生，这才是社会的不幸。谢谢留言，欢迎交流！ 网友又回复道：你不能用一个大恶去惩戒别人的错误。就好像你怕一个女孩失身你就割掉她的子宫，你觉得残忍吗？不是不可以惩戒，不是不可以管教，但你不能抢劫。 看到这样的留言，虎侃世界感到多说无益，于是回复道：谢谢回复，尊重你的观点，但和作者完全不在一个频道。 对这样的观点，我不说对错，难道我们这个社会真的需要如此狭隘与偏执吗？欢迎网友们讨论。