[太阳]美国总统为啥从没召集过50个州长开全国大会？答案特简单：他根本没这个权力，不是不想，是真没资格。 美国叫“合众国”，可不是随便翻译的，这50个州凑一起更像“政治合伙人”，而非上下级。   （信息来源：中国日报网——美国法治原则的制度设计）   这种关系打美国刚建国就写进了制度里，一用就是两百多年。   为啥会有这种权力格局？当年独立战争打赢后，美国一开始其实搞的是“邦联制”。说白了，就是13个原殖民地各自当“小老板”，只靠一个松散的邦联政府搭个架子。   可这邦联政府没实权，既管不了外交、搞不了国防，连各州之间的贸易摩擦都协调不了，外面有安全威胁也扛不住，没多久国家就乱成一锅粥。   为了收拾这个烂摊子，1787 年各州代表凑到费城开会，琢磨出了新宪法，把国家改成“联邦制”，既建了个更有权威的联邦政府，又怕中央权力太大重走殖民统治的老路，特意给各州留了自治权。   宪法里的第十修正案说得明明白白，没交给联邦政府的权力，全归各州或老百姓。这一条成了州权的“护身符”，也定下了联邦和州“各管一摊”的规矩。   在这套规矩里，总统是靠全国的选举人团选出来的，只对联邦的事儿负责；州长呢，是本州老百姓直接选的，能不能继续干，全看家乡人满不满意，只需要对本州负责。   俩人头衔再大，也没上下级关系 ——总统既不能随便撤州长的职，也管不了各州的内部事儿，自然没权力逼着州长们开全国大会。偶尔喊一次，也只是临时商量事情，没任何法律约束力，州长听不听全看心情。   这套分权设计看着挺周全，可真到实际操作时，联邦和州的摩擦就没断过，总统更像个“和事佬”，根本不是说一不二的“指挥官”。   历史上少见的总统召集 50 个州长开会，也没搞出啥统一行动。比如1979 年，美国闹起了严重的能源短缺，这事既需要联邦调资源，又得各州配合搞能源政策，当时的总统卡特没辙，只能把所有州长喊到华盛顿一起想办法。   结果开会只达成几句空泛的原则，没搞出能逼着大家都照做的统一政策。后来各州该咋干还咋干，全凭着自己的经济利益和资源情况定规矩，全国能源政策碎得像拼图，应对危机的效果差远了。   特朗普当总统时推的高额关税，更是个典型例子。他本来想靠关税保护本土产业，可加利福尼亚州靠对外贸易吃饭，企业买进口货的成本一下就涨疯了，州长直接公开反对；宾夕法尼亚州等也因为关税卖不出去货，没一个给好脸色。   面对这么多州长的反对，特朗普也没辙，既不能逼着各州听话，又改不了政策让所有人满意，最后关税没起到啥作用，还把联邦和不少州的关系搞得挺僵。 更让这个制度的毛病暴露无遗的，是新冠疫情那阵子。疫情是全国性的公共卫生危机，本来该统一指挥、一起调物资、同步搞防疫，可美国直接变成了各州自扫门前雪的乱局。   特朗普当时也呼吁全国赶紧重启经济，少受疫情影响，可好多州长根本不买账。纽约州、加利福尼亚州疫情严重，就死扛着搞严格封锁；得克萨斯州、佛罗里达州觉得没事，早早放松限制，有的甚至干脆取消口罩令。   这种 “一国多制” 的防疫乱象，直接导致防疫物资抢来抢去，病毒在各州之间随便流窜，最后美国成了全球疫情最严重的地方之一，感染和死亡人数常年排第一。   不光是防疫，气候政策、移民等全国性的事务，联邦和州也吵得不可开交。不过话说回来，这分权制度也不是全是毛病，当初设计时的好想法，现在也能看到效果。   一方面，各州有足够的自治权，能根据自己的情况搞政策，灵活又敢创新。比如马萨诸塞州最早搞全民医保，后来联邦搞医保改革，还借鉴了它的经验；加利福尼亚州有科技优势，又重视环保，执行的环保标准比联邦还严，把新能源产业也带起来了。   另一方面，州权也能管住联邦的“手”，避免权力太集中搞出独裁。伊利诺伊州因特朗普随便调动国民警卫队，直接把特朗普政府告到联邦法院，最后还赢了官司，保住自己的自治权；还有好几个州一起抵制联邦移民执法政策，联邦政府也没敢随便越界。 说到底，总统喊不动州长开全国大会，只是美国联邦制的一个小表现，核心还是联邦和州怎么分权力、互相制衡。   这套制度是美国历史推着走的结果 —— 既解决了邦联制时国家快散架的危机，又防住了中央集权的风险，可也带来了政策落地慢、遇到大危机拧不成一股绳的问题。   百年来，联邦和州的“拉扯”就没停过，既塑造了美国的政治模样，也影响着它的发展方向。对美国来说，怎么在保住州权的同时让全国更团结，至今还是个没完全解决的难题。