日本人这是破防了！联合国审议中日琉球主权，11月9日，日本知名右翼媒体《产经新闻》刊发社论称，有关言论“无法接受”，还扬言要让“中国政府撤回言论"。[得意] 中国代表在联合国提及“冲绳原住民”议题后，日本部分媒体用“无法接受”、“必须撤回”等强硬字眼回应，反应激烈。 历史上的琉球王国曾是一个独立国家，与明清两朝保持密切的朝贡关系，那霸博物馆中保存的“中山国王印”便是这段历史的见证，1609年，日本萨摩藩入侵琉球，但琉球仍在相当长时间内维持着“两属”状态。 1871年，日本将琉球国正式纳入版图，设立冲绳县，并推行语言同化政策，这段历史至今仍在影响着当地的文化认同。 二战后的国际文件对日本领土范围作出明确规定，《开罗宣言》和《波茨坦公告》都明确指出日本主权仅限于四大本岛，战后冲绳由美国实施托管统治，直至1972年归还日本。 冲绳面积仅占日本国土的0.6%，却承载了约74%的驻日美军专用设施，普天间基地周边的噪音问题，以及美军相关事件，都是当地长期关注的社会议题。 关于身份认同的讨论在冲绳逐渐增多，年轻一代中对“琉球人”身份的认同呈现上升趋势，这种认同变化与当地独特的历史经历密切相关。 在国际法层面，关于原住民权利的讨论也在持续，联合国相关机构曾就琉球人的权益问题提出建议，而《琉球协定》的法律效力也引发过学界讨论，这些讨论反映了国际社会对原住民权利日益重视的趋势。 比较其他地区的案例或许能提供更多思考，东帝汶经过长期努力获得独立，科索沃通过自决权获得部分国家承认，这些案例都展示了自决权在现代国际关系中的复杂性。 日本政府在独岛（竹岛）问题上的立场，与其在冲绳问题上的态度形成对比，这种差异引发了对一致性原则的讨论，也反映出历史问题与现实政治之间的张力。 从更广阔的视角看，冲绳/琉球问题涉及历史记忆、民族认同与国际法的交叉领域，它既是一个具体的地方性问题，也是后殖民时代普遍存在的身份认同困境。 关于冲绳未来走向的讨论呈现出多元化特征，不同年龄层、不同背景的人群对这一问题的看法存在差异，这种复杂性要求我们在探讨时需要保持审慎和全面的视角。 中国代表在联合国提及“冲绳原住民”一事，不仅让日本右翼媒体跳脚，也在网上掀起了不小的讨论浪潮，网友们各抒己见，观点相当热烈。 “历史就是最好的照妖镜，日本要是心里没鬼，反应能这么大？《开罗宣言》白纸黑字写着呢，现在装失忆可不行。” “国际法讲究的是尊重历史与人民自决，琉球王国几百年的历史摆在那儿，二战后的国际文件也写得很清楚，日本现在的所谓‘主权’，说白了就是冷战格局下的既成事实，法理基础确实薄弱。” “最惨的还是冲绳老百姓，替整个日本扛了七成的美军基地，噪音、安全问题是家常便饭，一边被当作‘代价’牺牲，一边还要被同化，换谁心里能舒服？” “感情上肯定支持琉球人民争取合法权益，但也要清醒，这事牵扯太广，美日同盟是核心障碍，国际政治博弈复杂，独立之路会非常艰难，更现实的可能是先争取更高程度的自治权。” “看看东帝汶，再看看科索沃，虽然过程艰难，但说明国际社会还是认可人民自决这个基本原则的，关键要看琉球人民自己的意愿有多坚定，以及能获得多大的国际支持。” 在你看来，琉球/冲绳未来最可能的出路是什么？是维持现状、争取高度自治，还是走向独立？又需要满足哪些关键条件，才能真正改变目前的局面？欢迎在评论区分享你的真知灼见！ 信源：观察者网