“必须严惩！”近日，山西长治，一起因狗咬人引发的冲突案开庭，男子申红良被控故意伤害罪，辩护律师将作无罪辩护。网友：这事到底算不算正当防卫？ 案件的来龙去脉藏着太多争议。今年正月初二，申红良儿子打水时被邻居郭某家的狗咬伤，愤怒之下将狗摔死，后续协商和报警都没促成解决。 当晚七点多，郭某带着亲属找上门，砸玻璃、踹大门，硬生生闯入申红良家中。这已经不是简单争吵，而是赤裸裸的非法入侵住宅，郭方三人已因此被采取刑事强制措施。 六十岁的申红良被多人围殴，妻子女儿阻拦也遭打倒，全身多处淤青还断了鼻骨。退无可退之际，他拿起窗台杀鱼的刀挥刺，才换得喘息之机。 一方说全程没动手，一方说遭围殴逼防，关键细节各执一词。但监控缺失的情况下，申红良的伤情诊断记录，成了他遭暴力侵害的有力佐证。 检方以故意伤害罪公诉，核心争议卡在防卫限度。律师指出，正当防卫需满足五个要件，此案中不法侵害正在进行、防卫意图明确是不争事实。 郭某因左股动脉离断大出血死亡，这一严重后果让“必要限度”成了焦点。有人觉得挥刀致命过了头，有人认为入侵者本就该承担风险。 “法不能向不法让步”是网友的核心呼声。住宅是公民最后的安全堡垒，面对破门而入的殴打，难道只能束手就擒？ 类似案件的判决向来牵动人心。正当防卫的边界不是数学公式，既要符合法律条文，更要贴合普通人的应激反应和朴素正义观。 此案的判决将成为重要标杆。它不仅关乎两个家庭的命运，更在定义：当合法权益遭侵害时，公民能多大程度捍卫自己。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。