这起备受全网关注的“长治男子刺死入侵住宅的狗主人案”，今天终于迎来了开庭审理！核心脉络很明确：先是狗无故咬人，主人未加约束，男子愤怒之下将狗摔死，随后双方爆发激烈冲突，男子情急之下刺死了上门纠缠的狗主人，如今辩护律师明确表示，将为当事人作无罪辩护，这事儿从发生到开庭，一直争议不断，网友们的讨论更是吵翻了天！ 先把时间线捋清楚，这事儿的起因其实挺常见，但后续发展却让人始料未及。据说事发当天，长治这位当事人（咱们暂且叫他张先生）正在家里正常生活，没招谁没惹谁，结果邻居家的狗突然闯入他的住宅，对着他或是家人扑了上来，直接咬了人。换谁遇到这种情况都会火大吧？自家院子或屋里突然闯进来一条没拴绳的狗，还把人咬伤了，任谁心里都得憋着一股气。张先生当时估计又疼又怒，一时没控制住情绪，就把这条肇事的狗给摔死了。 本以为这事儿到这儿，顶多是邻里间的民事纠纷，狗主人要是明事理，就该为自家狗没拴绳闯祸道歉，再协商赔偿医药费、道歉认错啥的，事儿也就过去了。可没想到，狗主人（咱们叫他李先生）得知狗被摔死后，火气比谁都大，完全不管自家狗先咬人、擅闯民宅的过错，直接气势汹汹地找上门来，对着张先生劈头盖脸就骂，甚至可能还动了手。双方从口角之争迅速升级成肢体冲突，混乱之中，张先生拿出了刀具，刺向了李先生，最终导致李先生不幸身亡。 就这么一件由“狗咬人”引发的小事，一步步发酵成了人命案，真的太让人唏嘘了。今天开庭，张先生的辩护律师直接亮明态度：将作无罪辩护。这个辩护方向一出来，网友们瞬间分成了两派。支持无罪辩护的网友觉得：“这明显是正当防卫啊！自家住宅被非法入侵，先是狗伤人，后是人上门挑衅寻仇，张先生是为了保护自己和家人的人身安全，才做出的反击，难道要眼睁睁看着自己被欺负吗？” 还有网友吐槽：“现在很多养狗的人真是没素质，遛狗不拴绳，狗伤人了还理直气壮，觉得别人就该忍气吞声。狗是你的宝贝，别人的安全就不是安全了？李先生要是一开始就认错道歉，何至于闹到这步田地？” 但也有反对的声音：“不管怎么说，杀人就是犯法，狗伤人可以通过法律途径维权，摔死狗已经够过分了，最后还把人刺死，这已经超出正当防卫的范畴了，属于防卫过当甚至故意杀人。” 其实在我看来，这事儿的核心争议点，就在于“正当防卫的边界”和“住宅不受侵犯的权利”。咱们都知道，“住宅不受侵犯”是宪法赋予公民的基本权利，别人没经过允许擅自闯入，本身就不对，更何况还是带着挑衅、报复的目的上门。而且起因是狗主人没管好自己的狗，先闯宅咬人，这是过错在先。但张先生摔死狗、最后刺死人的行为，是否属于“必要的防卫”，就得看当时的具体情况了——比如李先生上门时是否携带凶器、是否有严重暴力行为、张先生是否面临紧迫的生命威胁等等，这些细节都会影响案件的定性。 这起案件真的给所有人都提了个醒：一方面，养狗的人必须尽到管理责任，遛狗拴绳、看好自家宠物，别让狗成为“伤人利器”，一旦发生狗伤人事件，要主动承担责任，别激化矛盾；另一方面，遇到纠纷时，大家都要冷静一点，别被怒火冲昏头脑，不管是被狗咬伤还是邻里矛盾，都有合法的解决途径，比如找物业、报警、走法律程序，千万别一时冲动做出极端行为，否则不仅解决不了问题，还会让自己付出沉重的代价，轻则违法，重则犯罪，到时候后悔都来不及。 现在案件才刚刚开庭，真相还需要法院结合证据和事实来判定，咱们也不能仅凭网传信息就下定论。但不管最后判决结果如何，这起悲剧都该让更多人反思：邻里之间本该互相包容，遇到问题各退一步，大事化小、小事化了，可偏偏因为一条狗、一口气，酿成了两条生命（狗和人）的悲剧，两个家庭也因此破碎，这实在是太不值了。希望法院能做出公平公正的判决，也希望这起案件能给社会敲响警钟，让类似的悲剧不再重演！