狗主反杀案居然反转了，律师立大功！原告方一死三伤，被告方身体多处淤青，鼻骨骨折，伤情鉴定属于轻伤。 然而被告是拿着杀鱼刀在黑暗中乱挥的。 三伤中的重伤一开始就承认自己是被剪刀所伤的。 但是被告手里的凶器只有杀鱼刀，在检测中，只检到被告和死者的DNA，并没有检测到重伤者韩某的DNA。 而且被告说，当晚看见狗主人当时手里拿着一个红色的把，尖尖的头的工具，律师怀疑是一把剪刀。 虽然帽子叔叔在案件中启获了一把剪刀，但是这把剪刀上并没有指纹也没有基因。 那么韩某是被谁伤的呢，那把剪刀又去哪里了呢。李圣律师说另有凶器，另有凶手。 事发时9人持械破门闯入被告家中，伴随打砸、辱骂和“今晚弄死你们”的恐吓，被告在昏暗环境下慌乱挥刀自保，符合紧急防卫的场景。 检方已认可被告行为属正当防卫，仅认为存在防卫过当，而律师坚持无罪辩护，强调现场侵害正在进行时，防卫无限制原则应适用。 庭审未当庭宣判，另有3名涉案人员因涉嫌非法入侵住宅被采取刑事强制措施，关键剪刀凶器的去向仍为案件核心疑点。 DNA铁证和当事人陈述形成完整逻辑链，案件突破“谁受伤谁有理”的片面认知。正当防卫的认定应结合起因、场景和防卫必要性，法律既要维护受害者权益，也应保护公民面对不法侵害时的防卫权利，还原事件全貌才能彰显公平正义。