最新消息 俄罗斯和乌克兰新战报。 11月14日，俄国防部通报在顿涅茨克红军城（乌称波克罗夫斯克）和库皮扬斯克成功瓦解乌军多次解围行动。（财联社） 而乌方则宣称在波克罗夫斯克方向稳定了防线并击退俄军多次进攻，还用自产导弹打击了俄军目标。 这种“各说各话”并非单纯的舆论争执，而是当下战场实力博弈的真实写照——双方均无法承受丢失这两处战略要地的后果，且需向各自支持者传递作战进展。 两处要地为何成为“绞肉机”？红军城（波克罗夫斯克）作为顿涅茨克西部门户，向南可切断乌军补给线，向北能策应哈尔科夫战线；库皮扬斯克则是哈尔科夫东北部交通枢纽，控制此地可阻滞俄军向哈尔科夫市区推进。 2023年俄军曾失守库皮扬斯克，此后双方反复争夺至今，投入兵力合计超15万，规模相当于一个中等国家的军队总量。 从双方通报细节可洞察战场态势的关键信息，俄国防部提及“瓦解多次解围行动”，实则暗示俄军正围攻某一据点，乌军增援尝试未获成功； 乌军强调“稳定防线”“自产导弹打击”，核心在于凸显防御稳固且具备反击能力，尤其“自产”一词释放重要信号——此前乌军导弹主要依赖西方援助，如今实现自主生产，标志着其军工能力的重要突破。 俄军表述的是红军城外围的高地争夺战，乌军则聚焦城区防线，即俄军控制外围高地，乌军守住城区核心，双方通报均非虚假，但均仅披露部分战况。 这种“各占一半”的战局在俄乌冲突中较为常见，2024年扎波罗热战场便呈现类似态势，俄军控制外围、乌军坚守城区，僵持半年未出现突破性进展。 战场陷入僵局的核心原因，在于“实力均衡下的消耗战”态势。俄军2025年将征兵年龄上限放宽至55岁，新增3个近卫摩步师，装备方面补充200余辆T-90M主战坦克，但精锐部队在此前巴赫穆特战役中损失惨重，当前进攻多采用“炮火覆盖+步兵冲锋”的传统战术。 乌军方面，2025年美国援助缩减32%，但欧盟提供了一批翻新豹2坦克，更关键的是乌军工企业2024年产能恢复至80%，此次提及的“自产导弹”为“海王星”反舰导弹陆基版，射程150公里，可精准打击俄军后方弹药库。 回顾1980年的两伊战争，伊拉克与伊朗也曾反复争夺霍拉姆沙赫尔等战略要地，双方战报均持续“捷报频传”，实际历经8年鏖战仍未分胜负，最终因消耗过大陷入僵局。 当前俄乌局势更为复杂，两伊战争期间双方缺乏大规模外部援助，而俄乌背后分别有北约与俄罗斯的战略博弈支撑，只要外部资源补给持续，这种“各说各话”的战场僵局就可能长期延续。 第47任总统特朗普最近一直在竞选集会上说“要减少对乌援助”，如果乌军能守住红军城并展示自产武器的实力，就能给民主党提供“援乌有用”的理由；反之如果俄军拿下整个红军城，特朗普的“撤援论”会更有市场。 欧盟那边也在观望，德国总理朔尔茨11月13日刚说“要评估援乌效果”，战场结果就是最直接的“效果报告”。 俄军在进攻前通常会释放具体作战目标信息，以达到分散乌军兵力的目的；乌军则擅长通过小规模胜利的宣传策略提振士气，例如2024年赫尔松战役中，乌军实际仅收复3个村庄，却通过战略宣传塑造“重大突破”形象，直接推动了西方援助的追加。 此次双方发布的战报，本质是信息战的具体实践，旨在向对方施加心理压力，同时凝聚己方作战意志。 从战争史视角看，战略要地的消耗战往往对战争走向产生决定性影响。1942年斯大林格勒战役中，德苏双方对市区逐楼争夺，苏军最终坚守成功，成为二战东部战线的转折点。 当前红军城与库皮扬斯克的争夺，虽规模不及斯大林格勒战役，但其战略价值相似——占据此地即可掌握后续战线的主动权。与1942年“非胜即负”的决战模式不同，当前双方均无力承担全面决战的消耗，因此占据部分优势即可视为阶段性胜利。 顿涅茨克本来就是2014年以来的冲突热点，当地亲俄和亲乌的民众各占一半，俄军想靠“解放亲俄民众”找借口，乌军想靠“收复领土”凝聚民心，所以这地方不能丢。 而且顿涅茨克有大量煤矿和钢铁厂，控制这里就能获得战争资源，2025年俄军控制区的钢铁产量占乌克兰战前总量的40%，这也是他们不愿放手的原因。 对后续战局的预判显示，“以消耗为主、局部拉锯”将是主要态势。俄军大概率持续以炮火覆盖乌军城区防线，迫使乌军收缩防御；乌军则会运用自产导弹打击俄军后方补给线，迟滞其进攻节奏。 11月14日俄乌双方的战报看似“各说各话”，实则折射出俄乌冲突的本质：战场核心已从“谁能实现军事胜利”转变为“谁能承受长期消耗”的耐力比拼。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。MCN双量进阶计划 信息来源：俄称瓦解乌军多次解围行动 乌称击退多次俄军进攻 2025-11-14 07:08:04　来源: 财联社