“我老公被捅了这么多刀，怎么对方还成了正当防卫？”山西长治icon，一条狗命引发的人命案今日开庭！死者妻子说：“我们砸了玻璃，该我赔偿的赔偿，不至于把我老公捅死吧？这就是故意伤害！”这分明就是故意伤害！”死者的律师也义愤填膺地表示：“这绝对不是正当防卫，对方完全是在引导舆论扭曲事实！”这起案件引发了公众的广泛关注和争议，涉及正当防卫的认定、事发经过的真实性以及法律责任的界定。根据你提供的描述，事件的核心焦点在于死者被多次刺伤后，辩方仍认定对方是正当防卫，而死者妻子和律师则坚称这是故意伤害，甚至是蓄意谋害。 案件背景分析： 事发经过： 死者妻子提到“我们砸了玻璃”，似乎暗示事发前双方存在冲突或争执，可能引发了肢体或言语上的对抗。死者被多次刺伤，令人质疑行为的动机和合理性。 正当防卫的认定： 正当防卫通常要求行为人在面对不法侵害时，为了保护自己或他人的合法权益，采取必要且适度的防御措施。 如果对方是在受到威胁或攻击时反击，且行为符合“必要且适度”的原则，可能被认定为正当防卫。 但如果行为超出了必要的防卫范围，或者是在没有直接威胁的情况下主动攻击，则难以认定为正当防卫。 多次刺伤的法律意义： 多次刺伤可能表明行为具有攻击性和蓄意性，特别是在没有明显威胁的情况下。 这可能更接近故意伤害或故意杀人罪的范畴，而非正当防卫。 公众和舆论的影响： 事件中提到“引导舆论扭曲事实”，反映出案件在公众视野中存在偏差或误解。司法机关应依据事实和法律进行裁决，而非舆论导向。 法律建议： 关键在于还原事件的真实经过，包括现场证据、目击证人证言、监控录像等。 司法机关会根据证据判断行为是否符合正当防卫的法律标准，还是属于故意伤害或其他犯罪。 总结： 这起案件的争议点在于行为的动机和行为的合理性。多次刺伤通常难以认定为正当防卫，除非有明确的威胁存在。最终的裁决还需依据具体证据和法律标准。 如果你需要更详细的法律分析或案件相关的法律条文解读，可以提供更多细节或具体问题。持刀事件 杀狗案 伤人案 伤人事件 丈夫杀妻死缓案 刺伤致死 湖南伤人案