李律师已平安离开长治 狗主反杀案庭审成功辩护。 李律师认为本案属于正当防卫，被告一家养狗被人打伤后，前去理论，遭到对方围攻，被迫反击。 原告方称被重伤者用剪刀刺伤，重伤者全身淤青，鼻骨骨折，是被捅后被打的。原告一家到达现场后，只有重伤者鼻骨骨折，没有任何人证、物证证明是他被捅刺伤。 警方勘查现场未发现重伤者所称被人打捅后反抗的痕迹，现场只发现一把杀鱼刀和一把开山刀，杀鱼刀只有死者的痕迹，开山刀没有指纹和DNA痕迹。检方指控的三处伤害中，二处属于正当防卫范围，一处属于防卫过当。 为何不全部认可正当防卫？被告一家在原告方打伤狗后，多次到原告家理论，原告一家不但不收敛，反而叫来社会人员对被告一家进行围攻威胁。被告一家报警五次，警方未出警，原告一家人到达现场后，也未见警方出警。被告见对方来势汹汹，手持棍棒，已构成现实不法侵害，出于本能反击求生，人之常情。 法律应保护守规矩、讲道理的人，而非纵容施暴者。大家认为这算正当防卫吗？欢迎评论区讨论
![大牌律师确实不一样[赞][赞][赞]狗咬人案判正当防卫的可能性极大！上午的庭](http://image.uczzd.cn/11966903417482957388.jpg?id=0)
评论列表