论语第三部分之第五板块，最后一个板块，世界大同该有的样子。15.27子曰：“巧言乱德，小不忍，则乱大谋。”传统的解读——孔子说：“花言巧语会败坏道德。小事上不忍耐，就会扰乱了大的谋略。”有些古注这个「忍」，不是用忍耐来解释，他是讲不忍之心那个不忍，也就是恻隐之心和良知，不忍就是恻隐之心。这句是并列关系，巧言乱德在于巧言令色影响了德；过于微小化良知，也就是不考虑良知，没有良知和恻隐之心，那就会乱了天道的大谋。可以借鉴——《孟子·公孙丑上》：孟子曰：人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可运之掌上。（古今中外，几乎一边倒的都认可第一种），可我认可这种，也有点孟子的恻隐之心，民心所向的意思，也就是阳明先生的良知。这里的小是意境的方式，使之小，变得不重要的意思，也就是不要民心所向和公心良知了，那么就会使仁德和天道的大谋，变得混乱。或者简单说就是，忽视了民心所向，就会失去大局。只有为人民服务，才是大局。所谓的为大局服务，就是为人民服务，为何要舍本逐末，不明确呢？但从诗经的维度，也就是诗言志结合不相的知，思无邪结合求无的仁的角度；表相的背后，不相的内在意境体现了信任危机的解决方案。通过古代的解读，两种解读，更倾向于更古代的解读，不忍是不忍人之心，也就是恻隐之心和民心所向。小不忍在于细微化良知，也就是巧言之后，重视了逻辑算计性私欲，从而使不忍之心变得微不足道了。没有体现民心所向，也就是起心动念处没有体现良知；也就是不能体现公心无私奉献精神。体会一下意境，不忍；巴以冲突太惨了，死了那么多孩子，我不忍看了。这个不忍是不是恻隐之心，是不是唤醒良知，恕道的体现；恕是如心，是将心比心的意境，是比宽恕，包容更广泛的广义相对论的意境。合道的不忍，比如不忍心干什么，放在社会的维度上，是不是民心所向。前一种解读，都是权谋的层次，你争我夺，博弈思维；有点体现越王勾践，卧薪尝胆的意思。儒家怎么会提倡一个，巧言令色骗取吴王信任之后，恩将仇报以及彻底灭国，同时还杀功臣的小人呢？另外，巧言乱德和这个维度的解读是矛盾的，前面提倡德，后面提倡权谋，不矛盾吗？勾践可是依靠巧言才骗取了吴王的信任和疏忽的。结合一以贯之，上句说到互信的和谐社会，这句体现核心在于德，在于良知。以道德为价值观导向才会形成和谐社会；谋，谋什么，谋的是不相的天道，大谋更是道，为道义服务，以道义为唯一衡量标准的国家利益，才能形成大同世界。美国的私欲为标准的国家利益必然导致天下大乱。其实这句也是信任危机的解决方案。不要逻辑性的巧言，而是要民心所向的良知，要抓公心良知，要体现牧羊犬精神，时时处处的弘扬道德。比如南京彭宇案，为何影响那么大？不是你撞的，你干嘛去扶？是不是巧言乱德，一句话让道德倒退了50年。这里不考虑公心良知的做好事，不考虑社会还有奉献精神。想当然的认为人人都是自私自利的，法官从主观上意必固我的假设了全社会没有良知的存在。是不是乱了大谋，形成了全社会不敢学奉献不敢做好人的社会风气，可怕吧。如果体会了这句真实内涵，为了全国的大谋，这个必须抓。如果当初主管领导，或者国家领导介入，因为影响的是整体社会大环境。这个巧言乱德，小不忍则乱大谋的事件，就是公共事件，就是要彻底、干净、全部的纠正过来。没有证据情况下，彭宇无罪且获得国家奖励；法官撤职查办，没有证据的诬陷，老太太受到社会谴责和曝光，同时承担一定赔偿责任。这就是弘扬牧羊犬精神，不让牧羊犬吃亏的社会大环境。公心良知的价值观导向，而不是功利性金钱主义价值观导向。这才是小不忍，则乱大谋的真实含义。对于破坏社会信任危机的任何事件，不管大事小事，都是细微处和细节就开始入手，舜帝的无为而治，虽然没有方针、政策以及开会讨论；但是对于年轻人抢地方抓鱼，让老年人没有好地方的小事情，就很重视。他把自己的地方让给老人，然后对于那些跟随自己让地方的年轻人，予以表扬和奖励。这就是小不忍，则乱大谋的内涵。时时处处的体现良知，就不会影响大谋。如此，才能结合巧言乱德；不看说什么，只是做什么，杜绝逻辑性巧言，做到实实在在以身作则，做到细微处都能体现公心良知，都能体现并宣扬牧羊犬精神，不让牧羊犬吃亏。这才是信任危机的解决之道。