美国批准韩国造核潜艇的消息闹得沸沸扬扬，可两国首脑会谈过去两周多，白纸黑字的协议却迟迟不见踪影。问题核心直指一个看似简单的选择题：这艘备受瞩目的核潜艇，究竟该在美国还是韩国建造？这场拉锯战远比想象中复杂。 韩国方面态度明确，坚持“韩国制造”。韩国国防部长官安圭伯公开表示，韩国拥有超过三十年的相关技术积累，只要美国提供浓缩铀燃料，十年内就能造出核潜艇。 在韩国看来，自家造船技术世界顶级，巨济和蔚山的造船厂设施齐备，完全具备建造能力。相反，被特朗普点名的费城造船厂，虽已被韩国韩华集团收购，但韩方评估认为其在技术、人力、设施方面都存在较大不足。 韩国总统府高级官员强调，双方领导人始终以“在韩国建造”为前提进行商讨。韩国的计划是船体和反应堆在国内制造，仅从美国进口核燃料，以此掌握主动权。 然而，美国总统特朗普的算盘打得不一样。他高调宣布韩国将建造核潜艇，但地点指定在韩华集团收购的美国费城造船厂，并将其描绘成“美国造船业大规模复兴”的一部分。 这背后是美国造船业长期衰弱的现实，特朗普政府希望借此机会重振本土造船业。更深层的原因在于美国对核心军事技术的极度保护。核潜艇推进技术被视为美军最敏感、最保密的技术之一，美国法律甚至规定主力舰艇必须在国内建造以防泄密。 美方既想避免技术直接转让给韩国，又希望利用韩国造船业的成功经验来升级改造自家船厂，可谓一举两得。 这场僵局暴露了双方深层次的考量差异。对韩国而言，核潜艇是实现“自主国防”雄心的关键一步，是技术自信的体现。而对美国来说，此事关乎技术保护、国内政治议程和产业利益。 即使在美方内部，意见也不统一。负责批准核燃料使用的关键部门是美国能源部，而非国务院或国防部，有分析指出能源部可能不会单纯从美韩同盟的角度来看待问题，这增加了协调难度。 韩国《朝鲜日报》分析认为，韩国要真正获得核潜艇面临四大障碍，首当其冲就是美国的防扩散政策。潜艇用的核反应堆不使用民用核设施所需的国际监管燃料，这引发外界对核扩散的担忧。 其次是美国严格的军事技术保护，美国核潜艇使用高浓缩武器级铀，除上世纪50年代与英国分享过外，美国从未与其他国家分享过此技术，甚至有报道称其对AUKUS框架下的澳大利亚也有所保留。 再者，核潜艇造价高昂，韩国需要明确其战略定位，若仅用于朝鲜半岛周边则效率低下，若部署至更远海域又可能引发地区紧张。最后，该项目耗时漫长，跨越数届美国政府，稳固的韩美同盟关系是未来数十年持续获得美方支持的关键。 尽管韩国总统李在明在11月14日宣布韩美就推进韩国建造核潜艇达成一致，但联合情况说明书中对建造时间和场所等关键细节仍语焉不详。这表明，关于选址的“拉锯战”很可能还将继续。 这场分歧不仅仅是关于一个造船地点，更折射出盟国关系中技术依赖、战略自主与利益平衡的复杂博弈。 最终这艘核潜艇在哪里下水，将很大程度上定义未来美韩防务合作的性质。周边国家如中国已对此表示关切，希望韩美慎重处理，避免影响地区和平稳定。