纣王真不是昏君？正史里他的 “暴政” 好多是后人编的 这可不是瞎猜，全是殷墟考古挖出来的实物和文献铁证砸出来的结论。 咱们先说说最出名的“酒池肉林”，这说法听着就邪乎，可压根经不起琢磨，那时候商朝种地连铁犁都没有，全靠石头和木头农具，一亩地顶多收十几斤粮食，好地块撑死三四十斤，老百姓自己都半饥半饱，哪有多余的粮食堆成池子酿酒？ 再说那时候的酒精度数还没现在的啤酒高，敞着放池子里不出几天就酸败发臭，招一堆苍蝇蚊子，谁能在那里面享乐？ 更别说殷墟挖了这么多年，连个储酒坑、大酒池的影子都没见着，反倒是甲骨片上记着纣王还推行过禁酒政策，这跟“酒池”的说法完全对着干。 而且周武王当年伐纣的时候，在《尚书·牧誓》里列了一堆纣王的罪状，压根没提“酒池肉林”，这说法最早是战国时候才冒出来的，离商亡都过去几百年了，明显是后人瞎编的。 再说说“修鹿台刮民脂”，这更扯，就商朝那点粮食产量，维持全国人活命都费劲，甲骨片上全是求雨求丰收的占卜记录，可见粮食多金贵。 纣王那时候正派兵打东夷，好几万军队在外打仗，光粮草运输就得耗掉国内一半以上的粮食储备，早就把家底掏空了。 要是真像后人说的那样搜刮民脂民膏，老百姓早饿死了，哪还能凑出人手跟周武王打仗？殷墟晚期的贵族墓葬也能说明问题，里面的青铜器、玉器比前代少了一半，有的小贵族墓里就几个陶器，这明摆着王室和贵族都在省着花钱，国内经济紧得很，根本没财力修什么豪华鹿台。 还有“炮烙之刑”，这更是没影的事。周武王伐纣时列举的四大罪状里，有“听妇人言”“不用亲族”这些，偏偏没提炮烙。 甲骨文中记了上百种商朝刑罚，砍脚、割鼻都有，就是没见过“炮烙”俩字，这刑罚最早是战国的《韩非子》里写的，那时候都过去几百年了，说白了就是诸子百家为了宣扬自己的“仁政”学说，故意编个极端暴虐的例子抹黑君主，正好把脏水泼给了纣王。 要是真有这么狠的刑，周武王当年打纣王的时候，早拿着这事到处宣传笼络人心了，犯不着等几百年后让别人补编罪名。 最冤的还是“宠妲己杀忠臣”的说法。妲己就是纣王打有苏氏部落时，对方献来的女子，甲骨文中就只记了个“妇妲己”的名字，连一次她参与祭祀、干预政务的记录都没有。 商朝本来就有女性参政的传统，比如商王武丁的妻子妇好，既能主持祭祀又能带兵打仗，这在当时再正常不过。 后来周人推行男权宗法制度，女人只能依附男人，为了让这套制度站得住脚，就故意把商朝的女性参政传统说成是“君主宠信女色”，把妲己打造成祸国妖姬，其实她就是个背锅的。 至于比干，甲骨文中叫“子干”，是纣王的叔父，还是周武王的舅父，他其实是商周开战前调停矛盾，在战乱中被杀的。 周武王灭商后还专门“封比干之墓”，这是给顶级贵族的礼遇，要是纣王真杀了这位忠臣，周人顶多夸两句比干忠烈，犯不着给这么高的待遇，这明摆着杀忠臣的说法是假的。 说到底，周人和后来的儒家就是需要一个“暴君”靶子，周本来是商的附属部落，以下克上灭了商朝，不把纣王骂成十恶不赦的坏人，自己的统治就没合法性，老百姓会觉得他们是乱臣贼子。 儒家后来要宣扬“仁政”，也得找个反面典型，纣王自然就成了代代相传的“昏君模板”，罪名越编越多，越传越邪乎。 其实纣王在位时干了不少实事，他坚持打东夷，把中原的文化和技术带到了东南地区，扩大了商朝的疆域，这是实打实的功绩。 只不过他运气不好，打东夷耗空了国力，给了周人可乘之机，最后落得个身死国灭的下场，还被后世骂了三千年。 现在考古挖出来的甲骨片、墓葬遗迹，一点点揭穿了这些谎言，这三千年的冤案也该翻过来了，纣王根本不是什么昏君，就是个被政治宣传抹黑的倒霉蛋。