这个事件从法律角度看，涉及多个方面的法律关系和责任划分。结合相关法律法规，我们可以做如下分析： 一、行为的法律性质和责任认定 李女士的殴打行为属于《治安管理处罚法》第51条所规定的“殴打他人”，构成行政违法行为。由于她造成车主轻微伤（左臀肿胀、颌关节损伤、鼻前棘骨折），且行为情节较轻，公安机关依法给予行政拘留3日的处罚符合法律规定。 根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应承担侵权责任。李女士明知打人会造成伤害，仍实施了殴打，其行为是造成伤害的主要原因，应承担主要责任。 二、责任比例的划分 法院判决李女士负80%的责任，车主负20%的责任，体现了责任的合理划分： 李女士的行为（动手打人）是事件的直接原因，故责任较重。 车主乱停车和拒绝配合挪车，虽是事件的诱因，但其行为未直接对人身伤害造成主要影响，但存在一定的过错。 三、当事人之间的过错与次要责任 车主乱停车，导致李女士无法及时进入车库，为激化矛盾埋下隐患，但不具备殴打等违法行为，应认定为次要责任。 李女士过激反应，属于法律上的过错，应承担主要责任。 三、法律后果 李女士的殴打行为属于违反治安管理行为，依法可处罚款或拘留。 根据民事责任原则，她还应赔偿车主的医疗费（4131.28元）和交通费（600元），法院判定其承担80%的责任，共计赔偿3465元，也符合责任划分。 四、总结 事件反映邻里之间应冷静沟通，用合法途径解决争端，避免过激行为。 法律对殴打行为及侵权责任有明确规定，遵守法律是维护权益的正确方式。 责任的划分强调“谁侵权谁担责”的原则，合理体现了各方过错的大小。 五、法律建议 遇到类似纠纷，应冷静应对，通过报警、调解或其他合法途径解决，而非使用暴力，以免受到行政处罚和赔偿责任。公众应增强法律意识，依法维护权益，避免因情绪失控而给予自己更多法律风险。 如果你需要更详细的法律意见或事件分析，欢迎随时咨询！刑法的正当防卫 家暴定罪