上海，一位80多岁的陈老太因年纪大睡不着，凌晨五点出门溜达。她来到一片私人鱼塘，见有免费粽叶便想摘，不顾鱼塘有围墙和门，擅自闯入。结果被寄养在院里的两只烈性犬撕咬，不幸去世。老太家属要求鱼塘承包者和狗主人赔偿53万，鱼塘主人觉得冤，出于人道主义赔了20万，狗主人却拒不赔偿，家属一怒之下告上法庭。 据悉，80多岁的陈老太，年纪大了睡眠不好，凌晨五点就出门溜达，她走到一处鱼塘，看到水面上有粽叶，想着摘点回去包粽子。 这鱼塘是老祁和小祁父子承包的，为安全装了铁丝网和四道大门，里面还寄养着十多只狗，两条恶霸犬被单独关着，不过圈养区只装了插销没挂锁，也没警示标志和专人看管。 陈老太被发现时，倒在鱼塘深处，身边是装粽叶的包，嘴角带血的恶霸犬在不远处。 民警确认，她是被烈犬撕咬致创伤性休克 死 亡。 家属哭天抢地，要求鱼塘承包者祁家父子，和狗主人申先生赔偿53万。 祁家父子觉得冤，出于人道主义赔了20万，申先生却一口咬定不赔，家属一怒之下告上法庭。 有人说陈老太贪小便宜，擅自闯入鱼塘，自己也有责任。 有人说狗主人养禁养犬，就该担全责。 还有人觉得祁家父子没尽到管理义务，也得赔。 那么，到底谁该担责呢，担多少责呢？ 申先生养的恶霸犬，是上海明确禁养的烈性犬。 根据《上海市养犬管理条例》规定，禁止个人饲养烈性犬，他养了，本身就是违法。 依《民法典》规定，禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。 这就是最严格的无过错责任，不管申先生有没有过错，只要他的狗咬了人，他就得赔。 他圈养区没挂锁，狗能跑出来咬人，这过错更明显，核心赔偿责任跑不了。 祁家父子承包的鱼塘，装了铁丝网和四道大门，本意是保障安全，可里面寄养了十多只狗，两条恶霸犬单独关着，圈养区只装插销没挂锁，也没警示标志和专人看管。 据《民法典》规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 祁家父子作为鱼塘管理者，没挂锁、没警示，没尽到保障义务，得连带担责。 陈老太为了摘粽叶，不顾鱼塘有围墙和门，擅自闯入，确实有过失。 可《民法典》规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 陈老太的过失，没达到故意或重大过失的程度，所以，陈老太的家属也要承担部分责任。 祁家父子安装了铁丝网和大门，为什么还要赔呢？ 他们装了防护设施，可没挂锁、没警示，没尽到完全的安全保障义务。 鱼塘里有烈性犬，他们作为管理者，得确保外人进不去，或者进去后有明显警示。 他们没做到，就得为此担责。 法院最终判定，陈老太家属所遭受的损失共计50多万元，被告方需向原告赔偿损失的90%，并额外承担原告方的律师费用1万元。 在扣除老祁先前已支付的20万元款项后，法院作出最终裁决：申先生需向陈老太家属支付30万元赔偿金，同时祁姓父子对此赔偿承担连带清偿责任。 通过这件事，可以看到现在养宠物的人越来越多，可有些人法律意识淡薄，养禁养犬、不拴绳、不办证，觉得没事，可真出了事，就得担法律责任。 还有些公共场所管理者，安全保障措施不到位，觉得装了设施就万事大吉，可没考虑到细节，也可能惹上官司。 养宠物的，得遵守法律，不养禁养犬，出门拴绳、办证，做好管理，别让狗伤人。 公共场所管理者，得尽到安全保障义务，装好设施还得维护好，有危险得警示，别让外人轻易进入危险区域。 个人也得守规矩，不贪小便宜，不擅自闯入私人领地，避免不必要的麻烦。