美国、德国、英国、法国、日本、意大利、加拿大发表联合声明，中国强烈反对。 这份声明来自七个国家，会议开了两天，从讨论全球热点问题到敲定合作立场，最后拿出的文件里，不少内容都把矛头对准了中国。 11月23日，美、德、英、法等七国经过两天磋商后发布联合声明，在科技出口管控、南海问题、涉台表述等5个领域提及中国。中国外交部当天召见七国驻华使节，明确表示“保留反制权利”。 从声明文本分析，其关键领域表述较为模糊，这直接体现了磋商中的分歧。据七国发布的18页声明显示，关于“关键技术管控”仅提及“加强出口审查机制”，未明确具体管控清单； 涉台内容沿用“维持台海现状”表述，删除了日本提议的“反对单方面改变现状”条款；南海部分仅强调“维护航行自由”，未提及联合巡航等具体行动规划。 经济利益绑定使欧洲国家不愿采取激进措施，中国海关总署2024年贸易统计数据显示，中德贸易额达2400亿欧元，中国连续7年保持德国最大贸易伙伴地位；法国空客在华交付量占全球35%，2025年前10个月在华交付量达120架。 声明发布当日，德国工商总会向在华德企作出说明：“联合声明不具备法律约束力，正常经贸合作可继续开展”，以稳定企业预期。 日本与加拿大在声明中的积极态度，更多是向美国表明立场。日本经济产业省11月发布的贸易数据显示，2025年日本对华半导体出口同比下降28%，其原本期望借助美国技术实现市场替代，但美国英特尔、高通等企业仍在对华供应中低端芯片。 加拿大的处境更为谨慎，其对华油菜籽出口刚恢复至2019年的60%，声明发布后加拿大农业部长及时表态“农产品贸易不在管控范围”，避免引发贸易反制。 中国的反制措施针对七国不同利益关切采取对应措施，声明发布次日，商务部宣布对原产于美、日、加的12种农产品启动反倾销调查，涉及产品占三国对华农产品出口总额的18%； 海关总署同步调整通关流程，将德国汽车零部件检验周期从3天延长至7天，导致宝马、奔驰在华部分工厂出现短期零部件供应紧张。这种差异化应对，体现了对七国利益分歧的精准把握。 上世纪60年代至80年代，美欧日曾多次联合对苏联实施技术禁运，其中北约组织1962年发起的能源设备禁运中，法国曾通过技术合作向苏联出口汽轮机相关设备，西德则借助第三方渠道出口化工技术装备，最终禁运效果大打折扣。 2020年七国联合提及“5G网络安全”，但据欧洲电信运营商协会2025年数据，德国、意大利仍有30%基站采用华为设备，英国也已恢复华为非核心网设备供应。 全球力量格局变化进一步削弱七国协同能力，据世界银行2025年上半年数据，上世纪80年代七国GDP占全球总量的70%，2025年这一比例降至44.3%；中国GDP占比升至18.5%，金砖国家总量占比达25%。 实力对比变化使七国话语权受到制约，声明发布当日，巴西、印度等12个新兴经济体联合发表声明，反对“单边制裁和技术霸权”，表达了对七国立场的不同意见。 冷战时期美欧日面临共同安全威胁，且经济互补性较强；当前七国利益诉求存在明显差异：美国以遏制中国崛起为核心目标，欧洲更重视维护对华经贸利益，日本则希望借助美国提升自身军事存在。 这种分歧在2018年美欧贸易摩擦中已充分体现，美国对欧盟加征钢铝关税后，欧盟随即实施反制措施，反映出盟友间的协调局限性。 从发展趋势看，未来可能出现三方面变化。 一是七国内部分化加剧，德法或通过双边渠道与中国沟通，降低经贸合作受影响程度； 二是管控措施呈现差异化执行，美国可能重点加强高端芯片管控，欧洲则可能采取相对宽松的执行标准； 三是中国加快降低对外技术依赖，据长江存储官方披露，2025年128层NAND闪存已实现量产，可替代60%的进口需求。 同时，中国加强与俄罗斯、东盟的军事合作，2025年11月与泰国举行的“鹰击-2025”联合军演，进一步强化了周边安全合作。 这场博弈本质是单边主导模式与多极格局发展的碰撞，七国试图通过联合声明维护传统影响力，但经济全球化使各国利益深度交织，中国已形成庞大市场规模和完整产业链体系，并非简单遏制可应对。 声明发布后，美股中概股逆势上涨3.2%，外资持续增持中国市场资产，这一市场反应表明，各国均不愿放弃中国市场带来的发展机遇。 此次联合声明更可能呈现“表态重于行动”的特点。七国或实施象征性联合演训、发布影响有限的制裁名单，但难以形成全面对华遏制态势；中国将保持“反制与对话并行”的策略，在维护自身利益的同时保留沟通渠道。 这一过程充分表明，多极格局下，依靠少数国家联合遏制大国发展的模式已不适应时代趋势，各方通过协商实现利益平衡成为必然选择。