西安，72岁的李大爷查出主动脉瓣中度狭窄，医生建议他做微创手术，术前预估费用10万元。可最终手术总花费高达61万元，其中仅心脏瓣膜一项就收费28万元，且这笔费用为全自费项目，医院术前并未告知李大爷及其家属。更让家属痛心的是，李大爷术后仅存活了46天便离世。李大爷的女儿李女士怀疑心脏瓣膜存在质量问题，于是发起投诉。经核查发现，该心脏瓣膜的实际单价仅为35398元（含配套介入器合计37926元），且医院的账单中还存在多项子虚乌有的收费项目。 李大爷今年72岁，最近频繁头晕，便去医院检查，才查出主动脉瓣中度狭窄。 医生告知他：你这个病情如果不干预，容易发生猝死。李大爷身边有过类似病患的案例，心里十分害怕，连忙追问该如何干预，让医生详细说明。 医生告诉他，最好的办法是植入心脏瓣膜。李大爷一听是大手术，担心费用过高自己承受不起，连忙问：这手术得花多少钱啊？ 医生回复他：费用不算贵，大概只需10万元，你可以和儿女们商量下，决定要不要做。 李大爷的女儿李女士得知价格后，觉得可以接受，心想如果能报销一部分，几万块就能解决，还能让父亲安心，便同意了手术。 随后，李女士在手术同意书上签了字，也确认了这是一台微创手术，对父亲身体伤害不大。 可手术过程中，医院未提前告知家属，擅自将微创手术改为开胸手术，术后结算时，不仅开胸手术费用照收，原本计划的微创手术相关费用也未取消，相当于两项手术费用都进行了收取，这也让总费用大幅攀升至61万元。 更让李女士难以接受的是，父亲原本只是头晕，并未到病危程度，做完手术后却仅存活了46天，最终因多器官衰竭离世。 李女士怀疑是植入的心脏瓣膜存在问题，于是发起投诉。这一投诉才发现，心脏瓣膜的收费高达28万元，而其实际单价仅为35398元（含配套介入器合计37926元）。 她此前还纳闷，这么高的费用，瓣膜质量却如此不靠谱，原来实际价值仅3万多元。 关键是，当初医生并未告知她这笔瓣膜费用是全自费项目。李女士表示，若是早知道这是国产瓣膜且需全自费，价格还这么高，她肯定不会选择这一款。 李女士认为医院存在诸多隐瞒，甚至有欺骗嫌疑，除了瓣膜费用问题、微创改开胸却双向收费外，账单中还有其他多处异常：比如父亲术后一直卧床，账单上却有34次会阴清洗费； 账单显示收取了96次血气分析费，但她拿到的对应单据只有50张，相差46次；此外，还有1.5万元的虚构单据，对应的医疗服务根本没有发生。 李女士气愤地说：他们这难道是想骗保吗？父亲没救回来，还花了这么多冤枉钱，光心脏瓣膜就收了28万，实际单价才3万多，差额太大了； 说好的微创改成开胸，两项费用还都收，这根本就是不合理收费。他们不告诉家属实情，隐瞒瓣膜全自费的情况，就是欺骗。 而且七七八八算下来医药费高达61万，这根本不是普通家庭能承受的，还列出这些莫名其妙的账单，实在让人瞠目结舌。 后续经核查，医院存在26项医保违规操作，其中就包括微创改开胸双向收费、虚构护理及检查项目收费等问题，医保部门已追回7.5万元违规费用；李女士因举报有功，获得2000元左右的奖励。 对于这起医疗纠纷，一审法院判决医院存在严重违规，需承担70%的责任，赔偿李女士共计69万元。 医院对此判决不服，辩称李女士已签字认可手术相关事宜，手术本身存在风险，且李大爷已72岁，出现意外属于正常可能性，不应让医院承担70%的责任。 李女士同样不认可该判决，她质疑：医院承担70%，意味着我们要承担30%，这30%的责任凭什么算在我们头上？ 我们哪里错了？是我们没了解清楚情况吗？我们作为老百姓，既不专业，也没有获取专业信息的渠道，根本无法全面知晓医疗细节，更何况医院还擅自改术式、双向收费、隐瞒自费项目，凭什么让我们承担30%的责任？ 目前，二审法院已将案件发回一审法院，要求重新审理宣判。 一、术前医院预估费用10万元，最终实际花费达61万元，其中28万元心脏瓣膜为全自费项目，医生未提前明确告知，且该瓣膜实际单价仅35398元，医院存在虚报价格、隐瞒关键费用信息的问题。 《民法典》第一千二百一十九条：医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施； 医院未告知瓣膜全自费属性及真实价格，违反法定说明义务，剥夺患者选择权，造成经济损失，需担责并退还差价。 二、李大爷术后仅存活46天，其多器官衰竭离世的损害结果，与院方擅自更改术式、诊疗操作不规范等违规行为存在直接因果关系，院方应承担医疗损害侵权责任。 《民法典》第一千二百一十八条：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 院方诊疗存在过错，且过错与李大爷死亡结果直接相关，符合医疗损害责任构成要件，应依法赔付。 大家如何看此事？ 素材来源于：浪潮新闻2025年11月25日