中日若发生冲突，有三个隐患！ 第一个也是，最危险的隐患之一，是轻敌。 第二个隐患就是过度强调道德约束亦是隐患。 第三个隐患是冲突爆发后的应对失当。 历史早就给过血淋淋的教训，1894年的甲午海战就是最典型的例子，当年清朝北洋水师手里握着25艘舰船，主力战舰10艘，搁当时不少人觉得这是亚洲第一舰队，压根没把日本联合舰队放在眼里.   可人家日本憋着劲搞发展，舰船数量31艘，主力战舰12艘，航速和射速还比咱们快一截，结果黄海海战一打，北洋水师5艘战舰沉的沉、毁的毁，上千官兵伤亡，而日本舰队虽说有5艘受了重伤，却愣是没沉一艘，这就是轻敌的代价。   现在还有人犯同样的毛病，觉得日本自卫队机械化水平低，步战车才两位数，90式坦克多年不升级，10式坦克产量少得可怜。   可别光盯着这些短板看，人家海上自卫队的舰艇维护得锃亮，纪律严明，反潜能力更是被当成美国第七舰队的专属反潜分队，还有那支3900人的中央快速反应部队。   直接归防卫大臣管，能快速应对突发事件，里面还有专门的反恐特殊作战部队和生化武器防护连队，真要是冲突起来，抱着“日本军力不行”的想法，保不齐就会重蹈当年的覆辙。   别说日本空自虽然飞行员年均飞行时间不足100小时，比咱们和韩国都少，但人家的F-35战机即便到货慢、有缺陷，也在逐步形成战斗力，这种只看表面优势、忽视对手潜在实力的认知偏差，正是轻敌的温床。   再看过度强调道德约束这个隐患，春秋时期的泓水之战早就把道理说透了，宋襄公率兵伐郑，楚军来救，宋军摆好阵型时楚军还没渡完泓水，司马子鱼劝他半渡而击。   他偏说这不是仁义之师该干的事，等楚军全渡完还没摆好阵型，子鱼又劝他进攻，他还是不同意，非得等楚军严阵以待才开打，结果宋军惨败，自己也成了天下笑柄。战争的本质就是保存自己、消灭敌人，不是在战场上比谁更讲礼仪。   要是在中日冲突中，有人还抱着“仁义至上”的想法，不敢抓住敌人的漏洞先发制人，或者在作战中因为顾忌所谓的道德约束而束手束脚，比如放弃关键的突袭机会，或者在打击军事目标时因为担心波及平民而缩手缩脚，那无异于把战场主动权拱手让人。   要知道日本自卫队的作战思想里可没这么多道德枷锁，他们的中央快速反应连队本就是作为海外派兵的先遣队，专门承担游击、反恐等特种作战任务，真要是跟这种不受道德束缚的对手打仗，咱们自己先给自己套上枷锁，结局可想而知。   最后是冲突爆发后的应对失当，这同样有历史教训可循。甲午海战中的丰岛海战，日本联合舰队不宣而战，在丰岛海面突袭北洋水师的“济远”“广乙”两舰，还击沉了运兵船“高升”号，1100多名清军仅200余人获救，这场惨败暴露的就是北洋水师情报滞后、应变能力薄弱的问题。   后来的威海卫之战更离谱，日军采取海陆夹击战术，陆军攻占南岸炮台，海军封锁港口，把北洋水师困在刘公岛，而清军将领要么贪生怕死煽动兵变，要么指挥失当，最后丁汝昌服毒自尽，北洋水师全军覆没。   放到现在，应对失当的风险依然存在，日本的中央快速反应部队从2007年成立后不断扩充，到2008年，能快速应对突发事件.   而如果我们在冲突爆发后，情报收集不及时，没能提前掌握日军的调动动向，或者各军种协同不畅，比如海空军配合出问题，陆军机动跟不上，就会给敌人可乘之机。   这三个隐患环环相扣，轻敌会让人放松警惕，过度道德约束会捆住手脚，应对失当则会让前期的准备付诸东流，而这些隐患的根源都在于认知上的偏差，要么高估自己，要么低估对手，要么搞错了战争的本质，真要是发生冲突，任何一个隐患爆发都可能带来灾难性的后果。