浙江杭州一女子突发奇想，打算挑战从杭州步行到上海，且一分钱不花来体验生活，她途经一家餐馆，本以为说明情况后能免费吃饭，结果饭没吃到，餐厅老板一句话还让她脸红了，女子早年从事餐饮服务行业，积累了一定财富，闲下来后决定挑战徒步，途中收获不少感动，可走进一家餐厅向老板说明来意希望免费吃饭时，老板直接拒绝，女子诧异追问，老板娘一番话让其无言。 女子早年做餐饮攒了些钱，闲下来后，决定徒步从杭州到上海，还打算一分钱不花，困了就睡野外，饿了就找人帮忙。 这女子出发后，一开始还挺顺利，路上遇到不少好心人。 有人看她背着大包徒步，主动给她递水，还有人邀请她到家里休息，女子觉得自己这趟徒步肯定能收获满满。 她就这么一路走，信心也越来越足，觉得这体验生活的感觉太棒了。 可走着走着，肚子饿了，正好路过一家餐馆。 她想着自己这一路都靠别人帮忙，这次也试试运气，说不定能免费吃顿饭。 于是她走进餐馆，找到老板，把自己的情况一五一十地说了。 她满脸期待地看着老板，心想老板肯定会答应。 可老板听了，脸色没什么变化，直接就拒绝了。 女子一下子就愣住了，她没想到会是这样的结果。 她不甘心，又追问老板为什么不行。 老板还没说话，老板娘在一旁说话了，直接来了一句：不帮有钱人体验生活。 女子听了这话，脸一下子就红了。 她想解释自己不是有钱人，只是出来体验生活，可话到嘴边又咽了回去。 她觉得老板娘说得也有道理，自己确实不是那种真正需要帮助的人。 这事，有人觉得老板娘做得对，不能惯着这种想占便宜的人。 也有人觉得女子只是想体验生活，没必要这么较真。 从法律角度来看，老板娘的做法到底有没有道理呢？ 老板娘拒绝给女子免费供餐，这完全是她的权利。 在法律上，老板没有强制救助的义务。 民法典里规定，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则。 这就好比你去商店买东西，商店老板没有义务非要卖给你，他可以选择卖，也可以选择不卖。 老板对于是否给女子免费食物，也有自己的选择权。 他不想提供免费食物，这是他的自由，没有任何问题。 女子，有权利要求老板免费供餐呢？ 女子作为完全民事行为能力人，她做出徒步从杭州到上海且一分钱不花的决定，就要自己承担相应的后果。 她不能因为自己这个决定，就要求别人来为自己的行为买单。 民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 女子要求老板免费供餐，这既违背了公平原则，也显示出她自身素养方面可能存在一些问题。 公平原则要求大家在民事活动中要平等对待，不能只考虑自己的利益。 女子想不花一分钱就完成徒步，还要求别人免费帮助，这显然对老板不公平。 老板如果因为拒绝免费供餐，被女子在网络上恶意诋毁，老板该如何维权？ 民法典规定，民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。 如果女子在网络上恶意诋毁老板，老板可以收集相关证据后提起诉讼，要求女子停止侵害、赔礼道歉，还可以要求赔偿损失。 有些人总是觉得别人帮助自己是理所当然的，一旦别人拒绝，就会心生不满。 可大家要明白，帮是情分，不帮是本分。 不能把自己的意愿强加给别人，更不能因为别人不帮忙就进行报复。 女子想体验生活的心情可以理解，但方式方法不太恰当。 而老板娘的做法虽然有些直接，但也是在维护自己的权益。 在生活中遇到类似的事情，都应该多站在对方的角度想一想，互相理解，互相尊重。 要尊重别人的权利和选择，不能强求别人做自己不愿意做的事情。 也要学会为自己的行为负责，不能把责任都推给别人。