11月27日消息，OpenAI在最新的法律答辩中表示，ChatGPT不应为一名美国青少年的自杀承担责任，并强调“模型不是法律意义上的行为主体”。

案件发生在密歇根州。一名16岁少年的家属将矛头对准了ChatGPT，称模型在对话中提供了“危险、误导性的建议”，加剧了少年的情绪困境，使其最终走向不可挽回的结果。

家属认为，OpenAI在产品安全上“做得远远不够”，未对青少年用户进行有效识别，也未建立足够清晰的风险提示机制。

OpenAI的回应从另一条逻辑线展开：ChatGPT是一个生成式系统，本质上提供的是“文本输出”，而非心理咨询或干预；公司已实施包括年龄分级、安全模型过滤等机制；更重要的是，美国现行法律体系中，并不存在将AI视为能“预见并控制他人行为”的责任标准。

争议点在这里变得格外尖锐，AI输出的内容是否可以构成一种“可预见风险”？当模型越来越像一个“会对话的人”时，它在法律上应该如何定义？

OpenAI的策略显然是保持边界清晰，ChatGPT不是医生，也不是咨询师，也不是可以被追责的主体。

文件中明确写道：“模型的对话能力不等同于行为能力。”

法律界普遍认为，此案可能成为未来AI法律责任边界的关键判例，一旦法庭支持原告，即便不是“产品缺陷”，也可能开启对生成式模型更严格的监管路径。

与此同时，科技行业也在紧张关注判决走向。AI已经从工具变成“陪伴”，从信息系统变成“交互对象”。当它介入情绪、心理、决策甚至人生节点时，责任边界正在被迫重新定义。（AI普瑞斯编译）（转载自AI普瑞斯）