北京，朱家兄妹三人，老父亲去世后留下一套价值1000多万的三居室，朱老二觉得自己有后代，肩负家族兴旺责任，提出自己和妹妹各拿45%房产份额，大哥拿10%，可大哥和妹妹都不同意，妹妹称父母留有遗嘱把房子给她，自己尽到较多赡养义务，大哥则认为遗产应三人平分，与有无子女无关，自己份额会给妹妹，朱老二还解释自己并非不孝，最后提出三七分方案，还希望妹妹整理父母存款平分。 朱家三兄妹，在父母去世后，一套价值千万的三居室成了矛盾焦点。 朱老二觉得自己有后代，肩负家族兴旺大任，便提出自己和妹妹各拿45%房产份额，大哥拿10%。 大哥一听这分配方案，当场就皱起了眉头。 他觉得这分配太不合理了，遗产这东西，跟有没有后代没啥关系，应该三兄妹平分才对。 而且大哥还表示，就算自己拿到份额，也会给妹妹。 妹妹朱小妹更是气不打一处来，她直接拿出父母写的“遗嘱”，大声说道：我尽到了较多的赡养义务，这房子就该归我。 朱老二一听，立马就质疑起这份“遗嘱”的有效性来，他觉得这“遗嘱”说不定有问题。 朱老二见大哥和妹妹都不同意自己的方案，赶忙解释自己并非不孝。 他说自己和妹妹照顾父母只是分工不同，自己也有自己的难处。 可大哥和妹妹根本不听他这一套，还是坚持自己的想法。 这争来争去也没个结果，朱老二最后又提出了一个新的方案，三七分。 他打算自己拿30%，大哥和妹妹分剩下的70%。 同时，他还希望妹妹能把父母的存款整理一下，然后三兄妹平分。 妹妹朱小妹想了想，对于房子的三七分方案，她觉得还能接受。 可对于父母存款的分配，她还没想好，心里有点犹豫。 毕竟这存款的事，她也不太清楚具体有多少，而且她觉得自己在赡养父母方面付出更多，应该多拿点。 这朱家三兄妹的矛盾，其实并不少见。 很多人都会在遗产分配上产生纠纷，那到底该怎么解决呢？ 按照法律规定，第一顺序继承人包括配偶、子女、父母。 朱家三兄妹作为子女，都是第一顺序继承人。 有无后代并不影响继承权，所以朱老二觉得自己有后代就应该多拿份额的想法是不对的。 《民法典》第一千一百二十三条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 朱小妹拿出父母的“遗嘱”，说房子归她。 可这“遗嘱”的有效性还存疑。 如果这份“遗嘱”符合法律规定的要件，如果是父母真实意思表示，有父母的签名，注明了日期，而且内容合法，那这份“遗嘱”就是有效的，房子可能会按照“遗嘱”来分配。 但如果“遗嘱”存在瑕疵，比如不是父母亲自书写，或者没有见证人等情况，那这份“遗嘱”可能就会被认定为无效。 就算这份“遗嘱”无效，朱小妹也有机会多分遗产。 《民法典》第一千一百三十条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 朱小妹说自己尽到了较多赡养义务，如果她能提供证据证明这一点，比如照顾父母的日常起居、支付医疗费用等，那她在分配遗产时就可以要求多分。 朱老二最后提出的三七分方案，妹妹接受了房子分配，存款还没定。 这存款分配其实也和遗产分配原则一样，如果父母没有留下遗嘱，三兄妹应该平分。 但如果朱小妹能证明自己在赡养父母方面付出更多，也可以要求多分。 如果朱小妹的“遗嘱”被认定无效，她又没有证据证明自己尽到了较多赡养义务，那遗产该怎么分配呢？ 按照法律规定，这时候遗产应该三兄妹平分。 因为大家都是第一顺序继承人，在没有特殊情况下，份额应该均等。 如果朱老二能证明自己在赡养父母方面也有付出，只是方式不同，能不能也要求多分遗产呢？ 如果朱老二能提供证据证明自己的付出，比如为父母购买生活用品、定期看望父母等，他也可以要求适当多分遗产，但具体多分多少，需要根据实际情况来确定。 最终，经过法院的审理和调解，朱家三兄妹达成了协议。 房子按照三七分，朱老二拿30%，大哥和妹妹分70%。 父母的存款，也根据实际情况进行了合理分配。