日本为什么首相和内阁换来换去，可国家却一直很稳定？原因其实很简单，首相不过是个摆在台面上的摆设，真正掌控权力的是那些根深蒂固的世家大族和稳固的官僚体系。 我今年在东京跑访，出租车司机跟我聊天，说首相像值班经理，交接一次流程不变。我笑他段子多，他却认真说，换谁都得照制度办。我想起一个在经济产业省工作的老同学，十年里换了三任大臣，他没换办公室。他给我看过一份能源补贴的方案，新任大臣上来喊得很猛，最后只改了几个数字，因为预算和企业绑定，动大框架要过太多关。 有次我问到一桩大型招标，他把名片放在桌上，说别再追这个细节，后面有规则。他说的是“规则”，不是“人”。一个星期后，他被调去附属研究机构，名义升级，实际换位置。我以为他受了处分，他却说这叫“旋转门”，离开不等于没影响，他的同事还在原位继续把关。 党内运作也是这样。我跟一位自民党地方议员吃饭，他把派系比作公司部门，首相是项目负责人。负责人出了问题就换人，方案还在。他说新总裁上台前，政策草案已经被几路人谈到差不多，媒体看到的是火花，背后是妥协。你可以不喜欢某个名字，但一套流程会把棱角磨平。 有人问这稳有没有好处？有，危机来时不至于乱。我也担心副作用：决定被拉长，责任被分散，真正需要快刀的时候，刀会被收起来。少子化、工资停滞这些硬题，不靠口号，需要敢拍桌子的人。但敢的人最后往往被“吸收”，变成温和版本。不是他没胆，是系统把他变成团队的一部分。 我也问过那位司机，如果明年又换，能不能看到真变化？他说可能会变的是叫法，不是方向。我回酒店，手机推送说某派系正推一个妥协候选人，我一点不意外。稳定当然是资产，关键在于什么时候该让系统容得下“破坏性创新”。如果有一天问题积累到阈值，这套稳的机制还能兜得住吗？还是会逼出一个愿意和旧规则翻脸的领导？我不站队，我只提醒：别把表面的热闹当成真实的转弯，看人事不如看流程，看口号不如看预算。至于答案，或许要在下一次大考里见分晓。