2025年11月25日，白宫上演了超有喜感的一幕。特朗普在“赦免”感恩节幸运火鸡时，对着火鸡大声说“你被无条件的豁免了”，结果话没说完火鸡突然大叫，现场笑声一片。这两只火鸡叫“咯咯”和“晃晃”，来自北卡罗来纳州，分别重52磅和50磅。 我在直播里看得清楚，“晃晃”真就没影了。镜头扫到草坪边，安保在找人，工作人员互相打手势。特朗普摸了摸“咯咯”的翅膀，问是不是紧张，台下笑声还在。过了一会，一团白影从灌木里钻出来，是“晃晃”，躲风去了，羽毛上都是草叶。 现场的欢乐能缓解气氛，但有些话在评论区掀起不小的讨论。去年赦免无效的玩笑，有人说接地气，有人觉得不严肃。我不反对幽默，政治也需要人味，可仪式的分寸还是要守。感恩节的传统不是临场段子，它背后是关于宽恕和仪式感的约定。 我有个在美工作的朋友发消息说，今年协会临时加了网络投票，就是想把仪式做成互动秀。那句“赦免无效”的梗，会不会是预设的桥段？如果真是这样，节目效果很成功，但也容易把象征意义稀释到只剩热闹。观众要笑点，也要真诚。 我看直播时有个小男孩问：火鸡听得懂“赦免”吗？这句话挺戳心。其实大家追的是一种被善待的感觉，不是词汇游戏。领导人在镜头前像主播一样带节奏是趋势，但话语的重量不能全靠流量支撑。笑过之后，最好能落到一点实际关怀上。 我更希望看到的是，两个主角去学校做动物互动，让孩子认识生命，同时讲清楚传统的来历。这样一场秀就不只是话题，还能留下点温度。否则，每年换名换梗，除了热搜，记不住什么。 还有个悬念。朋友说协会内部对“赦免无效”的说法有分歧，可能会在下次仪式里做调整。是收紧流程，还是写得更像剧本，目前没人给准话。我的看法很简单：幽默可以有，戏不该太过。笑点要服务于仪式，而不是盖过它。 尾声是好的，“晃晃”被安置到农场，“咯咯”在镜头前眯了一会。但我还是想追问一句，“无条件的豁免”这几个字如果跳出节目，落到现实，会被多少人认真对待？我们想要的是轻松的节日，也想要靠谱的表达。能让人笑，也能让人信，这才是好戏。