特朗普与拜登最大的不同：拜登是一个顽固的反华政客，而且言行不一，嘴上说一套，背后另一套，特朗普虽然也反华，但他毕竟是一个商人，讲究利益优先，贸易战科技战打得赢就打，打不赢就妥协，特朗普还喜欢别人给他戴高帽子，因此，从维护中美和平、合作关系来讲，特朗普执政对中国有利，远超拜登(对中国来说)。   拜登政府最可怕的地方，在于其言行不一。他表面上西装革履，大谈国际规则与合作，风度翩翩。   但背地里，他却在悄悄地、系统性地为中国打造一个坚固的牢笼，而且是联合一群盟友来一起建。   他高举“民主对抗威权”的大旗，这套说辞极具迷惑性。   它将中美竞争从单纯的国力较量，上升到了价值观对决，从而为他的遏制政策披上了“正义”的外衣，也更容易拉拢那些摇摆的盟友。   这一点在2025年特朗普重返白宫后，对比得尤为惨烈。特朗普的商人本性暴露无遗。   面对国内高企的通胀压力和盟友的抱怨，特朗普政府公开承认此前对华设定的高额关税“过高”，并着手计划大幅削减。   这完美印证了那套逻辑：打不赢就妥协。   当关税战对美国自身造成的伤害超过了其带来的政治收益时，商人特朗普的第一反应就是“止损”。   这为中美关系找到了一个宝贵的喘息窗口。   自今年5月以来，中美经贸团队在西班牙马德里就TikTok问题、减少投资壁垒等达成基本框架共识。   这在拜登时代是不可想象的。因为在拜登的逻辑里，这些都是国家安全问题，是意识形态问题，没有交易的余地。   但在特朗普这里，万物皆可交易。他更关心TikTok能不能给美国带来就业和税收，而不是它背后所谓的“红色基因”。   这就是商人与政客的根本区别，一个看重实际利益，一个执着于虚无的“政治正确”。   拜登的策略则阴狠得多。他精心构建的“小院高墙”政策，才是真正意图从根本上锁死中国发展命脉的毒招。   他不像特朗普那样追求一场速战速决的贸易胜利，而是进行一场漫长而残酷的科技绞杀。   通过联合日、韩、荷等国构建“民主技术联盟”，拜登政府试图在半导体等关键领域彻底孤立中国。   这种做法，就像是系统性地破坏你的地基，虽然短期内看不出房屋会倒塌，但长远来看，后果是致命的。   特朗普虽然也打科技战，但他签署的《美国优先投资政策》备忘录，虽然将中国列为“外国对手”。   严格限制人工智能等领域的双向投资，但其出发点更多是“竞赢中国”，防止被超越。   而拜登的出发点，是让你彻底“玩完”。   一个是要在赛跑中赢你，另一个是想直接打断你的腿，让你永远无法上赛道。两者相比，哪个更凶险，一目了然。   在台湾问题上，这种差异体现得更加淋漓尽致。对特朗普而言，台湾更像是一个可以讨价还价的交易筹码。   他关心的是能用这张牌从中国大陆换取多大的利益，而不是台湾自身的“民主价值”。   但拜登不同，他任内四次公开表态要“军事介入”台海，不断提升对台支持的级别和力度。   他将台湾问题意识形态化，将其塑造成“民主阵营对抗威权扩张”的前线。这无疑极大地加剧了台海的紧张局势。   2025年中美防长通话时，中方罕见地提出“以武助独”这一全新表述，其背后正是对拜登时期那种不断切香肠、掏空一中原则做法的高度警惕。   特朗普的不可预测性，反而让各方都不敢轻易越过红线。   更有趣的是，特朗普的“美国优先”原则，虽然让他显得像个“恶霸”，却也无意中瓦解了美国精心构建的盟友体系。   他向盟友索要“保护费”，发动无差别贸易攻击，导致美欧关系持续紧张。   这恰恰给了中国各个击破的机会。一个四分五裂的西方阵营，远比一个在拜登号召下“抱团取暖”、一致对华的西方阵营要容易应对得多。   特朗普凭一己之力，就干了中国想干而没干成的事。   进入2025年第二任期后，特朗普甚至开始尝试缓和与俄罗斯的关系，其背后“拆散中俄联盟”的战略意图非常明显。   这种在大国之间搞平衡、玩交易的手法，是典型的现实主义商人做派。   所以，结论其实很清晰。与一个目标明确、只认利益、愿意谈判的“疯子”商人打交道。   虽然过程会充满惊险和叫骂，但始终有章可循，有利益交换的可能，为中美关系留下了宝贵的回旋余地。   但与一个表面温文尔雅，背后却招招致命，致力于从根本上、体系上、联合盟友将你彻底锁死的意识形态政客周旋，你甚至连一个可以谈判的对手方都找不到。   他堵死了所有交易的可能，让你在窒息中慢慢沉沦。   因此，从维护中美和平与合作的角度看，一个讲究利益、可以交易的特朗普，对中国而言，确实远比一个顽固不化、言行不一的拜登要有利。   和明枪易躲的对手过招，总好过防范一个处心积虑的“君子”射出的暗箭。