坐不住了！新加坡表态！ 事儿起因不复杂：黄循财在彭博论坛上把钓鱼岛叫成“尖阁诸岛”，还劝“东方大国”搁置历史。话音一落，外界立马拆台词——这是不是在向日本示好？作为新加坡总理，这算不算代表新加坡官方口径？ 顺着名字说起，涉争议海域“怎么称呼”本来就是门学问。中国官方一贯用“钓鱼岛及其附属岛屿”，2012年还公布了领海基线，海警2901、3901这类万吨级船常态化在那一带巡航；反观日本政府文件里只有“尖阁诸岛”，海上保安厅的“敷岛”级（PLH-31）也在那片海域贴身转圈。新加坡历来讲究不选边站，多用“遵守国际法、维护航行自由”的套路，这次单用日方称呼，更多像场合用语，而不是给主权盖章。就像你去人家主场做客，跟着主办方话术走，方便交流，但不等于把家门钥匙给了他。 补充点背景，新加坡的“口风”一贯稳。2016年南海仲裁闹得最热时，李显龙也强调“依据国际法解决争议”，但同时维持对华经贸高配合度；他们一边买F-15SG、F-35B，一边照样让部队来亚洲大陆练兵（比如众所周知的“星光计划”），典型的小国把安全和市场两头押。对比菲律宾把“南海”改叫“西菲律宾海”，那是明确贴标签；新加坡更多是“语气词”，少掺“立场糖”。 再把“搁置历史”拎出来看，他这是劝和的老话本。问题在于，中日对这块地方的分歧里，“历史”不是花边，是底座——日本依仗“实际管控+美日安保覆盖”（1972年后就这么运作），美国文件也只认“日本管辖”、不谈主权；中国的依据从明清文献到渔民作业再到1945年后的战后安排都摆着。所以你让我把底座先放一边谈合作，听上去像让打球的人先把球门拿走再踢，节省麻烦，但不合逻辑。 把话题落回“是不是代表新加坡”。按公开常识，总理在国际论坛讲话，通常是团队打磨后的“国家口径”，尤其黄循财接任才不久，更要传递延续性：不卷入抢地盘，押规则和航运畅通。至于有人把他祖父在日据时期的经历牵扯进来，这种猜测既无证据，也不专业。新加坡的路数是制度驱动，不是家族偏好拍板——2016年香港扣留星国装甲车事件后他们照样强调一个中国原则，就是例子。 最后说清楚我的判断：用“尖阁诸岛”是话术，不是判决书；劝“搁置历史”是小国求稳，不等于替谁站台。我们更该盯的是行动：东海方向继续常态维权，法理与现场两手抓；对新加坡，多做经贸和区域合作的加法，让他们有更大动力把话说得平、事办得稳。至于词儿怎么叫，心里要有数，手上要有招。 如果您有不同的看法欢迎留言评论区。
评论列表