2024 年 7 月，倪先生在农行中牟白沙支行取现 170 万后，于网点西侧 25 米处遭歹徒抢劫，搏斗中被打失明，歹徒当日被抓并被判死缓。 倪先生认为银行应担责，银行称因视线被挡未及时发现，6 分钟后报警救助。 律师指出，需判断银行门口是否属经营范围及工作人员是否失职，银保监局已介入协调。 百万现金取现后遭劫致失明，这起事件暴露出银行安全保障的短板。 从法律层面看，银行对经营场所及周边有安全保障义务，门口区域通常属可控范围，且大额取现本就存在高风险，银行未提供必要护送，已显失职。 倪先生称搏斗 20 分钟银行未及时反应，与银行所述 “视线被挡” 存在争议，但安保视野盲区、应急处置滞后是不争事实。 网友吐槽保安 “只管排队收费”，折射出公众对银行安保履职的质疑。 事后慰问与整改承诺远不及事前防范重要，银行不能将安全保障止于门内。 此案的核心不仅是责任判定，更关乎金融机构安全义务的边界与落地。 希望通过司法审理明确责任，倒逼银行完善大额取现安保机制，把安全保障从 “事后补救” 推向 “事前预防”，真正守护储户的人身财产安全。