果然没猜错！俄罗斯媒体近几日发出提醒！东大要是继续退让以求和平，那和平将无法实现，只有坚定立场，或被迫霸气还手才可以换来底气，持续退让只会遭到更多打压和排挤。 2025年11月下旬，阿富汗与塔吉克斯坦边境地区发生两起针对中方人员的安全事件。据中国外交部公开通报，相关中方企业已启动应急机制，将人员转移至安全区域，并配合当地加强安保措施。目前，部分项目暂缓施工，员工分批回国——这不是撤退，而是一次冷静的风险重估。 值得注意的是，这类事件并非孤立。过去三年，随着“一带一路”合作深入中亚、南亚等复杂地区，中资企业面临的非传统安全压力确实在上升。世界银行2024年报告指出，跨境基建项目在高风险地区的保险成本平均上涨37%，反映出全球对地缘不确定性的普遍警惕。 但问题的关键不在“要不要走出去”，而在“如何更聪明地走出去”。我注意到，越来越多的中国企业开始调整策略：不再单打独斗，而是联合本地安保公司、引入国际第三方风险评估、甚至与联合国开发计划署合作开展社区沟通。比如在巴基斯坦，某央企承建的公路项目通过雇佣当地村民担任护路员，既创造了就业，又大幅降低了袭击概率。 一位常驻中亚的工程经理留言：“现在我们每进一个新区域，先做三件事：摸清部落关系、对接边防站、办安全培训。光靠硬扛不行，光靠退让更不行，得找到中间那条路。” 这其实也是当前国际互动的一个缩影。面对外部环境变化，简单“强硬”或“妥协”都难持久。真正有效的做法，是建立清晰的规则和可预期的反应机制。就像俄罗斯近年调整其西部安全政策后，北约东扩节奏确实有所放缓——不是因为对抗升级，而是各方开始意识到：模糊地带越少，误判风险越低。 数据显示，2025年全球跨境投资纠纷中，超过六成源于信息不对称或应急响应滞后。反观中国，商务部已推动建立“境外安全风险预警平台”，覆盖160多个国家，实时更新治安、政治、自然灾害等动态。这种制度性防御，比情绪化表态更能保护国民和资产。 当然，安全不能只靠政府兜底。企业自身也需转变思维：从“成本优先”转向“韧性优先”。有的公司已在试点“模块化施工”——关键设备远程操控，人员轮换缩短周期，一旦有风吹草动，能快速暂停而不致全线瘫痪。这种技术+管理的组合拳，或许才是未来出海的新标配。 说到底，和平与安全从来不是别人“赐予”的，也不是靠一味忍让“换”来的，而是通过专业能力、制度准备和底线意识共同构筑的。你越让人看清你的应对逻辑，对方越不敢轻易试探。 真正的底气，不在于嗓门多大，而在于预案多细、反应多快、合作多实。 各位读者你们觉得遇事该硬气还是该退让？欢迎在评论区讨论。