用“不传播性病”为儿童色情娃娃开脱？这比病毒更可怕 “不传播性病”就合理吗？起底儿童色情娃娃背后的真问题 最近有媒体报道，一些电商平台在售卖儿童样貌的情趣娃娃，有些还带有“孕妇款”和定制功能。新闻一出，很多人气愤，但也冒出一种声音：“都是假的，又不伤害真人，还能减少性病传播，有必要管这么严吗？” 这话猛一听似乎有点道理——反正是硅胶TPE做的，没真人受害，好像是个“无害”的替代品。但事情真的这么简单吗？我们得往深处想一想。 一、 “假的”就不成问题吗？ 首先得明确一点：法律和道德的底线，有时候保护的不只是“真人”，更是一种不可逾越的界限。 儿童色情制品，在任何文明社会都是被严厉打击的，即便是漫画、动画等虚拟形式，很多国家也明令禁止。为什么？因为它会正常化、合理化对儿童的性欲望。当这种欲望被具体化成可购买、可使用的“商品”，它就可能从幻想演变为对真实儿童的潜在威胁。 制作、销售、购买这种高度仿真、具备性功能的儿童形态娃娃，本质上是在消费儿童色情。它传递出一个极其危险的信号：儿童的性特征可以被物化、被娱乐化。这与社会保护儿童、杜绝任何形式儿童性剥削的根本原则背道而驰。 二、 “不传播性病”是伪命题 用“减少性病传播”来为这类产品开脱，是偷换了概念。 第一，性健康有无数合法、正常的途径去维护和实现。 市面上有大量面向成年人的、合法合规的情趣用品，它们不涉及儿童样貌，同样能实现相关功能。为什么要特意选择模仿儿童的款式？这本身就说明了购买者的特殊倾向，而倾向才是问题的核心。 第二，把“不传播性病”作为优点，默认了使用者的行为是“刚性需求”且无法约束。 这逻辑站不住脚。人的欲望和行为应当受法律和道德的规范。如果一种欲望指向了被禁止的对象（儿童），社会要做的是纠正和遏制这种欲望，而不是为它提供“安全”的出口。为恋童倾向提供“替代品”，不仅无助于纠正，反而可能强化这种扭曲的性趣向。 三、 产业链的背后是麻木与纵容 从报道看，这条产业链从生产到销售，环环相扣，熟练地打着“BJD手办”、“动漫人偶”的擦边球，用隐晦关键词逃避监管。工厂工人谈及“儿童款”时语气平常，平台商家心照不宣地发货。 这种集体性的麻木非常可怕。它意味着，在利益驱动下，一部分人已经将对儿童的保护底线抛诸脑后，把明显的儿童色情制品，包装成普通的“商品”。这不仅仅是道德滑坡，更是对法律的公然挑衅。我国法律明确禁止制作、贩卖、传播淫秽物品，对涉及未成年人的内容更是零容忍。这些“娃娃”无论从外观还是功能描述，都已明显越过红线。 四、 我们真正该警惕的是什么？ 我们必须清醒地认识到： 1. 这不是“无害的玩具”，而是针对特定癖好的性用品。 它的存在，滋养的是一个危险的灰色市场，可能刺激并聚集有恋童倾向的人群。 2. 它会模糊罪恶的边界。 长期接触并使用高度仿真的儿童色情制品，可能削弱使用者对真实儿童受害的罪恶感，增加将幻想付诸实践的风险。 3. 它伤害的是整个社会的儿童保护氛围。 当这类商品可以被公开讨论、隐晦销售，它会侵蚀社会对“儿童不可侵犯”这一共识的坚定捍卫。保护儿童，需要的是一个绝对清晰、没有模糊地带的环境。 写在最后 一个社会的文明程度，体现在它如何对待最脆弱的群体。儿童需要的是绝对安全的成长环境，任何将儿童与性关联起来的商业化和娱乐化，都是我们必须坚决抵制的毒瘤。 “假的”产品，传递的是真实存在的邪恶欲念；“不伤害真人”的借口，掩盖的是对儿童权益根本性的漠视。打击这类商品，查封相关产业链，平台负起审核责任，我们每个人提高警惕并积极举报——这一切，都是为了守住那条绝对不能退让的底线：孩子的模样，永远不该被色情化。 这不是小题大做，这是文明社会的必修课。 爆料