又炸锅了，因为一个人的闹剧，12306取消靠窗选座了！ 手指划着屏幕，眼睁睁看着那个熟悉的“选座”图标灰了下去，心里头那股火“噌”地就上来了。多少人的旅途期待，就这么被一桩荒唐的“占座闹剧”给轻易抹掉了？我们仿佛又听到了那句熟悉的台词：“都是因为你们乱来，以后大家都别用了！”一种深深的无力感裹挟着每一个人。 那个扒着靠窗座位死活不让的视频，大家都看了吧？嚣张的嘴脸，蛮横的逻辑，活脱脱一场车厢里的个人霸权表演。可结局呢？撒泼的人或许受到了处罚，但真正付出代价的，是后面千千万万守规矩的乘客。我们失去了一个宝贵的选项，一项本应属于我们的、正当的服务便利。 这感觉就像一颗老鼠屎，真真切切坏了一锅粥。更憋屈的是，我们这些老老实实熬着、等着、遵守规则的人，莫名其妙就成了“陪绑”的。铁路部门这个决定，透着一股“多一事不如少一事”的懒政气息。管理遇到了难题，不想着用更精细的办法去解决，反倒抡起最简单的“一刀切”，图个自己清净。可这份“清净”，是拿数亿旅客的出行体验换来的啊！ 要知道，12306推出选座功能，曾是件赢得满堂彩的进步。数据显示，自上线以来，这项服务满足了大量旅客，特别是长途旅客、家庭旅客和希望欣赏沿途风景的旅客的个性化需求。它让旅程多了一点可计划的舒适，多了一份小小的掌控感。如今倒好，一个技术进步带来的文明产物，因为一场闹剧就被轻易收回。 靠窗的座位意味着什么？对晕车的人，它可能意味着一次不那么难受的旅程；对带着孩子的妈妈，它意味着能让孩子安静地看着窗外飞驰的世界；对疲惫的旅人，那是一块可以倚靠的角落。现在，所有这些细微但真实的需求，都被粗暴地抛回“随机”的混沌里。我们仿佛又被推回了那个“有啥坐啥”、毫无话语权的年代。 有人说，这是为了防止纠纷。因噎废食的逻辑，真的站得住脚吗？按这个道理，餐厅该取消点餐以防食客吵架，公园该取消长椅以防有人霸座。面对个别挑战规则的人，正确的做法是强化规则、执行规则，而不是缩回手、把规则给废了。这传递出的信号极其糟糕：会闹的孩子有糖吃，而守规矩的大众则活该利益受损。 技术本该让生活更美好，管理本该让秩序更完善。面对问题，我们更需要的是“解题”的智慧，而不是“撕卷子”的任性。能不能考虑更智能的锁座规则？能不能建立更高效的现场纠纷处理机制？办法总比困难多，关键在于是否真的把旅客的体验放在心头。 一张靠窗的座位，映照出公共服务水平的成色，也衡量着我们对待“权利”与“便利”的诚意。别让一颗“老鼠屎”的腥气，驱散了我们对更美好公共生活的追求。这不仅仅是关于一个座位，这是关于我们是否甘心接受一种粗糙的、倒退的服务逻辑。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。