终于等到有人说透了，沈逸教授直言：用整个社会的安危，去满足少数人的道德虚荣，这根本不是真正的善良。 ​沈逸教授发声：不能用整个社会的安危来满足少数人的道德虚荣，立法是为大多数人服务的。 沈逸教授这话，其实点破了一个很现实的问题：真正的善良，从来不是脱离实际的空谈，更不能以牺牲多数人的安全和利益为代价。 有些时候，少数人会把自己的“道德标准”无限放大，甚至绑架整个社会的规则。比如在一些涉及公共安全的议题上，他们可能只强调个体的某种“权利”，却忽视了这种“权利”背后可能给多数人带来的风险。立法的初衷是维护大多数人的利益，是为了让社会能有序运转，如果为了满足少数人的“道德虚荣”，把多数人的安危抛在脑后，那这种“善良”早就变了味。 就像疫情防控期间，有人喊着“自由至上”，却无视病毒传播对老人、孩子的威胁；在治安管理上，有人过度强调“人性化”，却让遵纪守法的人感到不安。这些看似“善良”的主张，一旦脱离了社会现实，就会变成伤害多数人的利刃。 真正的善良，应该是有边界、有担当的，是在维护多数人利益的基础上，兼顾个体合理诉求。如果颠倒了这个顺序，那所谓的“善良”不过是精致的利己主义包装。 可问题是，如何在立法和社会治理中，准确区分“真正的善良”和“少数人的道德虚荣”，找到多数人利益与个体诉求的平衡点呢？